川普政府在版權訴訟中力挺OpenAI對抗《紐約時報》

川普政府介入了《紐約時報》控告OpenAI的版權訴訟案，支持這家人工智慧實驗室的立場——用受版權保護的文本訓練大型語言模型屬於合理使用（fair use）。這是美國政府首次在出版商、作者與人工智慧公司之間日益升溫的訴訟浪潮中正式表態。

《紐約時報》於2023年12月控告OpenAI與微軟，指控兩家公司未經許可、未支付任何補償，用報社數百萬篇文章非法訓練其人工智慧系統，並求償「數十億美元」。此後另有多家報社加入訴訟。

政府意見書的主張

週二，美國律師向曼哈頓聯邦法院提交了一份「利益聲明」（statement of interest），力挺OpenAI的合理使用抗辯。律師寫道："The New York Times seeks to narrow fair-use doctrine to exclude the training of OpenAI's large language models (LLMs)。"這樣的結果將與版權法的基本原則相悖，並嚴重阻礙"the Progress of Science and useful Arts"。

大型語言模型已經在協助各領域研究者取得重大突破。若因為對合理使用原則的誤解而限制大型語言模型的發展,將阻礙這種創造性與科學性的進步,同時損害美國的繁榮與經濟流動性。

意見書也將人工智慧訓練描述為「極具」變革性——這是法院判斷受保護素材的使用是否屬於合理使用而非侵權的關鍵法律因素。律師寫道：「合理使用的判斷取決於每起案件的具體事實與用途,但若因此對人工智慧模型的訓練普遍施加廣泛的版權責任、使其在沒有授權的情況下幾乎無法進行,這將帶來問題,在法律上也是錯誤的。」

這場爭議的技術核心其實很簡單：機器學習系統在生成回應之前，首先要接受數十億行文本的訓練；聊天機器人生成回應的方式，是透過統計分析預測下一個最可能出現的詞，將使用者的提問與訓練資料中學到的模式相匹配——而這正是《紐約時報》認為構成侵權的那個過程。

屢試不爽的法律手段，以及一段私人恩怨

川普政府經常在私人訴訟中提交這類意見書，一名官員稱這項手段在推進政府政策目標上「極其」有效。政府先前已在其《國家人工智慧立法框架》（National AI Legislative Framework）中闡明了這項合理使用立場。此外，川普對《紐約時報》懷有個人恩怨,目前正就誹謗問題另案控告該報。

美國司法部助理部長史丹利·伍德沃德（Stanley Woodward Jr）表示：「人工智慧領域的領先地位對促進國家安全、繁榮以及所有美國人的經濟流動性至關重要。本屆政府絕不會因為對版權法的明顯錯誤理解，而讓我國在與外國對手的競爭中處於劣勢。」

此外，美國商務部長霍華德·盧特尼克（Howard Lutnick）在北卡羅來納州舉行的G20官員會議上表示，各國應當為人工智慧訓練採納合理使用原則，同時找到「保護藝術家」的方式。

一起可能成為判例的案件

《紐約時報》一案的結果可能為其他與人工智慧實驗室有爭議的媒體確立判例。近年來版權糾紛不斷加劇，調查報導中心（Center for Investigative Reporting）、《芝加哥論壇報》與《紐約每日新聞》也分別控告了OpenAI、Anthropic與Meta。法院態度仍不一致：去年最早對人工智慧訓練合理使用問題作出裁決的兩位法官,給出了截然不同的判決。

• 2025年的一項裁決認定,Anthropic可以合法使用合法購買的書籍訓練模型,但仍須為盜版行為負責——最終與作者達成15億美元的和解。
• 包括美聯社、阿克塞爾·施普林格（Axel Springer）與Vox Media在內的數十家媒體,選擇與OpenAI簽署了內容授權協議。
• 《紐約時報》自己也在2025年與亞馬遜簽署授權協議,允許其文章與食譜內容出現在亞馬遜的生成式人工智慧工具中。

《紐約時報》與OpenAI的發言人均未立即回應置評請求。「利益聲明」具有諮詢性質而非法律約束力,但仍可能影響法官對雙方論點的權衡。

這對台灣媒體意味著什麼

美國政府的這項立場在台灣沒有直接法律效力，但會牽動全球格局：台灣的著作權法對文本及資料探勘的合理使用範圍界定,與美國的fair use原則不盡相同,人工智慧訓練與新聞授權之間的規範仍待釐清。若華盛頓將合理使用確立為全球參照標準,跨國人工智慧實驗室在與台灣媒體及出版機構協商授權條款時,議價籌碼恐將進一步增強。