特朗普政府在版权诉讼中支持OpenAI对抗《纽约时报》

特朗普政府介入了《纽约时报》起诉OpenAI的版权案，支持这家人工智能实验室的立场——即用受版权保护的文本训练大语言模型属于合理使用（fair use）。这是美国政府首次在出版商、作者与人工智能公司之间愈演愈烈的诉讼浪潮中正式表态。

《纽约时报》于2023年12月起诉OpenAI和微软，指控两家公司未经许可、未支付任何补偿，用报纸数百万篇文章非法训练其人工智能系统，并索赔"数十亿美元"。此后又有其他报纸加入诉讼。

政府意见书的主张

周二，美国律师向曼哈顿联邦法院提交了一份"利益声明"（statement of interest），支持OpenAI的合理使用抗辩。律师们写道："The New York Times seeks to narrow fair-use doctrine to exclude the training of OpenAI's large language models (LLMs)。"这样的结果将与版权法的基本原则相悖，并严重阻碍"the Progress of Science and useful Arts"。

大语言模型已经在帮助各领域研究者取得重大突破。若因对合理使用原则的误解而限制大语言模型的发展,将阻碍这种创造性和科学性的进步,同时损害美国的繁荣与经济流动性。

意见书还将人工智能训练描述为"极具"变革性——这是法院判断受保护材料的使用是否属于合理使用而非侵权的关键法律因素。律师写道："合理使用的判断取决于每个案件的具体事实与用途,但若因此对人工智能模型的训练普遍施加广泛的版权责任、使其在没有许可的情况下几乎无法进行,这将带来问题,也在法律上是错误的。"

这场争议的技术核心其实很简单：机器学习系统在生成回答之前，首先要接受数十亿行文本的训练；聊天机器人生成回答的方式，是通过统计分析预测下一个最可能出现的词，将用户的提问与训练数据中学到的模式相匹配——而这正是《纽约时报》认为构成侵权的那个过程。

屡试不爽的法律手段，以及一段私人恩怨

特朗普政府经常在私人诉讼中提交此类意见书，一名官员称这一手段在推进政府政策目标上"极其"有效。政府此前已在其《国家人工智能立法框架》（National AI Legislative Framework）中阐明了这一合理使用立场。此外，特朗普对《纽约时报》怀有个人恩怨,目前正就诽谤问题另案起诉该报。

美国司法部助理部长斯坦利·伍德沃德（Stanley Woodward Jr）表示："人工智能领域的领先地位对促进国家安全、繁荣以及所有美国人的经济流动性至关重要。本届政府绝不会因为对版权法的明显错误理解，而让我们的国家在与外国对手的竞争中处于劣势。"

此外，美国商务部长霍华德·卢特尼克（Howard Lutnick）在北卡罗来纳州举行的G20官员会议上表示，各国应当为人工智能训练采纳合理使用原则，同时找到"保护艺术家"的方式。

一起可能成为判例的案件

《纽约时报》一案的结果可能为其他与人工智能实验室存在冲突的媒体确立判例。近年来版权纠纷不断加剧，调查报道中心（Center for Investigative Reporting）、《芝加哥论坛报》和《纽约每日新闻》也分别起诉了OpenAI、Anthropic和Meta。法院态度仍不统一：去年最早对人工智能训练合理使用问题作出裁决的两位法官,给出了截然不同的判决。

• 2025年的一项裁决认定,Anthropic可以合法使用合法购买的书籍训练模型,但仍须为盗版行为承担责任——最终与作者达成15亿美元的和解。
• 包括美联社、阿克塞尔·斯普林格（Axel Springer）和Vox Media在内的数十家媒体,选择与OpenAI签署了内容授权协议。
• 《纽约时报》自己也在2025年与亚马逊签署了授权协议,允许其文章和食谱内容出现在亚马逊的生成式人工智能工具中。

《纽约时报》和OpenAI的发言人均未立即回应关于该意见书的置评请求。"利益声明"具有咨询性质而非法律约束力,但仍可能影响法官对双方论点的权衡。

这对中文媒体意味着什么

美国政府的这一立场在中国内地和港澳台地区没有直接法律效力，但会影响全球格局：中国大陆的著作权法体系与美国合理使用原则差异较大,人工智能训练与版权的边界仍在探索中,尚无统一的行业授权机制。若华盛顿将合理使用确立为全球参照标准,跨国人工智能实验室在与中文媒体和出版机构谈判授权条款时,议价筹码将进一步增强。