트럼프 행정부, 뉴욕타임스 저작권 소송서 OpenAI 지지

트럼프 행정부가 뉴욕타임스가 OpenAI를 상대로 제기한 저작권 소송에 개입해, 저작권으로 보호되는 텍스트로 거대언어모델(LLM)을 학습시키는 것이 공정 이용(fair use)에 해당한다는 이 AI 기업의 주장을 지지했다. 출판사와 저자들이 AI 기업들을 상대로 잇달아 소송을 제기하는 흐름 속에서 미국 정부가 공식 입장을 밝힌 것은 이번이 처음이다.

뉴욕타임스는 2023년 12월 OpenAI와 마이크로소프트를 상대로 소송을 제기하며, 두 회사가 허락도 대가 지불도 없이 자사 기사 수백만 건으로 AI 시스템을 불법 학습시켰다고 주장하고 '수십억 달러' 규모의 손해배상을 요구했다. 이후 다른 신문사들도 이 소송에 합류했다.

정부 의견서의 주장

미국 정부 변호인단은 화요일 맨해튼 연방법원에 '이해관계 진술서(statement of interest)'를 제출해 OpenAI의 공정 이용 항변을 지지했다. 변호인단은 "The New York Times seeks to narrow fair-use doctrine to exclude the training of OpenAI's large language models (LLMs)"라고 적으며, "그런 결과는 저작권법의 기본 원칙과 어긋나며 'the Progress of Science and useful Arts'를 심각하게 저해할 것"이라고 밝혔다.

거대언어모델은 이미 여러 분야의 연구자들이 중대한 돌파구를 이루도록 돕고 있다. 공정 이용 원칙에 대한 오해를 근거로 LLM 개발을 제약하면 이러한 창의적, 과학적 진보를 가로막고 미국의 번영과 경제적 이동성까지 해치게 될 것이다.

이 의견서는 또한 AI 학습을 '대단히' 변형적인 행위로 규정한다. 이는 보호 대상 자료의 사용이 침해가 아닌 공정 이용에 해당하는지를 법원이 판단할 때 핵심이 되는 법적 요소다. 변호인단은 "공정 이용 판단은 각 사건의 구체적 사실과 이용 방식에 달려 있다"면서도, "다만 라이선스 없이는 AI 모델 학습을 사실상 불가능하게 만드는 광범위한 저작권 책임을 부과하는 것은 문제가 있으며 법적으로도 잘못된 것"이라고 적었다.

이번 분쟁의 기술적 핵심은 단순하다. 머신러닝 시스템은 응답을 생성하기에 앞서 우선 수십억 줄의 텍스트를 학습하며, 챗봇은 사용자의 질문을 학습 데이터에서 얻은 패턴과 대조해 다음에 올 단어가 무엇일지 통계적으로 분석함으로써 답을 만들어낸다. 뉴욕타임스가 저작권 침해라고 주장하는 지점이 바로 이 과정이다.

반복되는 법적 전략, 그리고 개인적 악연

트럼프 행정부는 민간 소송에서 이런 의견서를 자주 활용해 왔으며, 한 관계자는 이를 정책 목표를 밀어붙이는 데 '대단히' 효과적인 수단이라고 평가했다. 행정부는 이미 '국가 AI 입법 프레임워크(National AI Legislative Framework)'에서 이 같은 공정 이용 입장을 밝힌 바 있다. 트럼프 대통령은 또한 뉴욕타임스에 개인적인 반감을 품고 있으며, 별도로 명예훼손 소송을 진행 중이다.

스탠리 우드워드 미 법무부 차관보는 성명에서 "AI 분야의 주도권은 국가 안보, 번영, 그리고 모든 미국인의 경제적 이동성을 증진하는 데 매우 중요하다"며 "이번 행정부는 저작권법에 대한 명백히 잘못된 이해 때문에 우리 국가가 외국 경쟁국들에 뒤처지도록 결코 두지 않을 것"이라고 말했다.

이와 별도로 하워드 러트닉 상무장관은 노스캐롤라이나에서 열린 G20 관계자 회의에서 각국이 AI 학습에 공정 이용 원칙을 받아들이되 '예술가를 보호'할 방법도 함께 찾아야 한다고 말했다.

다른 소송의 선례가 될 수 있는 사건

뉴욕타임스 소송의 결과는 AI 기업들과 갈등을 겪는 다른 언론사들에도 선례가 될 수 있다. 최근 몇 년간 저작권 분쟁은 격화됐으며, 탐사보도센터(Center for Investigative Reporting), 시카고 트리뷴, 뉴욕 데일리 뉴스도 각각 OpenAI, Anthropic, Meta를 상대로 소송을 제기했다. 법원의 판단은 여전히 엇갈린다. 지난해 AI 학습의 공정 이용 여부를 처음 판단한 두 명의 판사는 서로 다른 결론을 내렸다.

• 2025년 판결에서는 Anthropic이 합법적으로 구매한 서적으로 모델을 학습시키는 것은 허용됐지만 불법 복제에 대한 책임은 여전히 진다고 판단돼, 저자들과 15억 달러에 합의했다.
• AP통신, 악셀 슈프링거, Vox Media를 포함한 수십 개 매체는 대신 OpenAI와 라이선스 계약을 체결했다.
• 뉴욕타임스 자체도 2025년 아마존과 라이선스 계약을 맺어, 기사와 레시피를 포함한 편집 콘텐츠가 아마존의 생성형 AI 도구에 노출되도록 허용했다.

뉴욕타임스와 OpenAI 측 대변인은 이번 의견서에 대한 논평 요청에 즉각 응하지 않았다. '이해관계 진술서'는 법적 구속력이 아닌 조언적 성격을 가지지만, 그럼에도 판사가 양측 주장을 저울질하는 방식에 영향을 줄 수 있다.

한국 언론에는 무엇이 달라지나

미국 정부의 이번 입장은 한국에 직접적인 법적 효력을 갖지는 않지만, 세계적 논의의 흐름에는 영향을 준다. 한국은 아직 AI 학습과 저작권의 관계를 명확히 정리한 통합 법제가 없고, 언론사들이 개별적으로 AI 기업과 협상하거나 소송을 검토하는 단계에 머물러 있다. 워싱턴이 공정 이용을 세계적 기준으로 굳힌다면, 한국 언론사와 출판사가 향후 AI 기업과 저작물 사용료를 협상할 때 활용할 수 있는 근거는 그만큼 약해질 수 있다.