El gobierno de Trump respalda a OpenAI frente al New York Times

La administración Trump ha intervenido en la demanda por derechos de autor que el New York Times presentó contra OpenAI, respaldando el argumento de la compañía de IA de que entrenar un gran modelo de lenguaje con texto protegido constituye uso justo (fair use). Es la primera vez que el gobierno estadounidense toma postura formal en la ola de litigios que enfrenta a editoriales y autores con empresas de IA.

El Times demandó a OpenAI y Microsoft en diciembre de 2023, acusándolas de entrenar ilegalmente sus sistemas de IA con millones de artículos del periódico sin permiso ni compensación, reclamando "miles de millones de dólares" en daños. Otros periódicos se sumaron después a la demanda.

Lo que argumenta el escrito del gobierno

En un "statement of interest" presentado el martes ante el tribunal federal de Manhattan, abogados estadounidenses respaldaron la defensa de uso justo de OpenAI. "The New York Times seeks to narrow fair-use doctrine to exclude the training of OpenAI's large language models (LLMs)", escribieron. "Ese resultado sería incompatible con los principios básicos del derecho de autor y perjudicaría gravemente 'the Progress of Science and useful Arts.'"

Los grandes modelos de lenguaje ya están ayudando a investigadores de muchos campos a lograr avances importantes. Limitar su desarrollo por una interpretación equivocada de la doctrina del uso justo frenaría ese progreso creativo y científico, además de perjudicar la prosperidad y la movilidad económica de Estados Unidos.

El escrito también describe el entrenamiento de IA como "extraordinariamente" transformador, un factor jurídico clave para determinar si un uso de material protegido constituye uso justo en lugar de infracción. "El análisis de uso justo depende de los hechos y usos específicos de cada caso", escribieron los abogados, "pero sería problemático -y jurídicamente incorrecto- imponer una responsabilidad amplia que hiciera generalmente imposible entrenar modelos de IA sin licencia."

El fondo técnico del litigio es sencillo: para generar respuestas, los sistemas de aprendizaje automático se alimentan primero con miles de millones de líneas de texto, y los chatbots producen sus respuestas mediante análisis estadístico de cuál debería ser la siguiente palabra, comparando la consulta del usuario con los patrones aprendidos durante ese entrenamiento — exactamente el proceso que el Times considera infractor.

Una táctica jurídica recurrente, y un rencor personal

La administración Trump recurre con frecuencia a estos escritos en litigios privados, una herramienta que un funcionario calificó de "increíblemente" eficaz para avanzar sus objetivos de política. Ya había defendido esta postura de uso justo en su "National AI Legislative Framework". Trump también mantiene una animadversión personal hacia el Times, contra el que sigue por separado una demanda por difamación.

"El dominio en IA es esencial para promover la seguridad nacional, la prosperidad y la movilidad económica de todos los estadounidenses", declaró el associate attorney general Stanley Woodward Jr. "Esta administración nunca permitirá que nuestra nación quede en desventaja frente a sus adversarios extranjeros por una interpretación claramente errónea del derecho de autor."

Por separado, el secretario de Comercio Howard Lutnick dijo a funcionarios del G20 reunidos en Carolina del Norte que los países deberían adoptar el uso justo para el entrenamiento de IA, sin dejar de buscar la manera de "proteger a los artistas".

Un caso que podría sentar precedente

El caso del Times podría sentar precedente para otros medios en conflicto con laboratorios de IA. Las disputas por derechos de autor se han intensificado en los últimos años, con demandas también del Center for Investigative Reporting, el Chicago Tribune y el New York Daily News contra OpenAI, Anthropic y Meta. Los tribunales siguen divididos: los dos primeros jueces que fallaron el año pasado sobre el uso justo en el entrenamiento de IA emitieron decisiones divergentes.

• Un fallo de 2025 determinó que Anthropic podía entrenar legalmente sus modelos con libros comprados legalmente, pero seguía siendo responsable por piratería, lo que derivó en un acuerdo de 1.500 millones de dólares con autores.
• Decenas de medios, incluidos Associated Press, Axel Springer y Vox Media, han firmado en cambio acuerdos de licencia con OpenAI.
• El propio New York Times firmó en 2025 un acuerdo de licencia con Amazon que permite que sus artículos y recetas aparezcan en las herramientas de IA generativa de Amazon.

Portavoces del Times y de OpenAI no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentario sobre el escrito. Un "statement of interest" tiene carácter consultivo, no vinculante, pero puede igualmente influir en cómo un juez pondera los argumentos que tiene ante sí.

Qué cambia para los medios en español

Para las editoriales de España y América Latina, esta postura del gobierno estadounidense no tiene efecto legal directo, pero pesa en las negociaciones globales: en España rige la directiva europea de derechos de autor con su derecho conexo para la prensa, mientras que en México y el resto de América Latina el marco es más fragmentado y aún en debate. Si Washington consolida el uso justo como estándar, los grandes laboratorios de IA ganarán un argumento adicional frente a editoriales que hoy negocian licencias caso por caso.