Sony 與環球再度起訴 Suno：其 v6 模型涉嫌承襲版權侵權

2026 年 9 月 25 日，索尼音樂娛樂與環球音樂集團聯手對 AI 音樂新創公司 Suno 提起新一輪訴訟，聚焦於其最新發布的 v6 生成音樂模型，指控該模型仍然依賴未取得授權的錄音資料作為訓練基礎。

原告聲稱，Suno 在先前與華納音樂、BMG 以及 Believe 簽訂授權協議時，故意將索尼與環球排除在授權範圍之外，導致其訓練資料中包含大量未經授權的版權錄音，這成為本次訴訟的核心依據。

對早期模型的指控

訴狀指出，Suno 的早期模型主要從 YouTube 以及其他線上影音平台抓取錄音，未取得任何權利人同意，這些所謂的「來源錄音」被認為是侵權的根本來源。

此外，訴訟文件進一步說明，v6 模型並非全新開發，而是以先前模型產生的使用者創作作品作為訓練素材，形成了一條不可斷裂的抄襲鏈條，僅僅更換資料集並無法消除侵權風險。

模型洗白與「受污染的樹」類比

原告使用「模型洗白」一詞形容 Suno 的做法，暗示公司試圖透過再訓練與衍生輸出，將非法來源的資料「洗」掉，然而文件以「受污染的樹」作比喻：若根基被污染，結出的果實亦必然帶有污染。

Suno 共同創辦人 Jack Brody 回應稱，v6 是「從頭開始」以全新資料集訓練的，同時納入了使用者上傳的創作內容，雖然他承認使用者生成的內容是訓練材料之一，但未提供這些檔案的具體來源或授權證明。

關於蒸餾技術的技術主張

索尼同時指控 Suno 採用所謂的蒸餾技術，讓較大的「教師」模型將行為傳遞給較小的「學生」模型。原告認為，若教師模型本身是以未授權錄音訓練，蒸餾後的學生模型 v6 必然會重現相同的侵權行為。

唱片公司提出的法律理論認為，間接訓練未能切斷與據稱未授權來源錄音的連結，即使 v6 從未直接見過原始曲目，只要它曾接觸過早期模型的輸出，即足以在現行版權法下構成侵權責任。

• Suno 早期模型以未授權的 YouTube 錄音為訓練資料
• 使用者創作衍生自這些模型並被投入 v6 訓練
• 蒸餾過程將教師模型的行為傳遞給學生模型
• 訴狀將整個鏈條比喻為受污染的樹，持續帶有汙染

需要強調的是，以上指控僅屬訴狀中的主張，迄今尚未有法院對 Suno 的 v6 模型是否實際侵害版權作出裁決，相關論點亦未進入審理程序。

若法院最終接受索尼與環球的理論，此判決將可能成為 AI 生成內容在使用先前可能侵權模型輸出進行再訓練時的法律先例，將責任範圍擴大至間接與衍生的訓練管線，而不僅限於直接複製受保護作品。

此類裁決若成立，將對全球 AI 音樂產業產生深遠影響，尤其是在模型開發者必須證明其訓練資料完全獲得授權的情況下，可能迫使業界重新審視資料收集與使用的合規流程。

對台灣市場的實務影響

對於在台灣使用 AI 生成音樂的廣告公司、影片製作單位或串流平台而言，此訴訟提醒他們必須仔細審查模型的原始資料來源，同時追溯其訓練鏈條的每一環節，避免因使用未授權素材而陷入法律風險。

企業可能需要向模型供應商索取完整的訓練歷史文件，確保每一步驟皆未使用未授權的音樂素材，並在合約中加入明確的保證條款，以防止未來因版權爭議而產生的賠償責任。

在實務操作層面，建議台灣的相關單位建立內部審核機制，將 AI 模型的資料來源與授權狀況納入合規檢查，並與法律顧問保持緊密合作，以確保在跨境使用 AI 音樂時不違反國際版權法。

最後，隨著 AI 技術持續演進，版權法的適用範圍與解釋也將不斷調整，業者必須保持警覺，隨時關注相關司法判例與政策變化，才能在創新與合規之間取得平衡。