سوني ويونيفرسال ترفعهما دعوى جديدة تزعم أن نموذج Suno v6 يورث انتهاك حقوق النشر

في الخامس والعشرين من سبتمبر عام 2026، قدمت شركة سوني ميوزيك إنترتينمنت وشركة يونيفرسال ميوزيك جروب دعوى قضائية جديدة ضد شركة سونو الناشئة المتخصصة في توليد الموسيقى بالذكاء الاصطناعي، مستندة إلى نموذجها الأحدث المسمى v6. وتزعم الشكوى أن النسخة الأخيرة لا تزال تستند إلى تسجيلات محمية بحقوق النشر لم تُرخص من قبل أصحابها الأصليين.

تشير الوثائق المقدمة إلى أن سونو قد أبرمت مسبقًا اتفاقيات ترخيص مع كل من وارنر ميوزيك جروب وBMG وBelieve، لكنها استثنت سوني ويونيفرسال من هذه الصفقات عن عمد، ما يُشكل أساس ادعائها بأن بيانات التدريب التي استخدمتها تشمل مواد غير مرخصة.

الادعاءات المتعلقة بالنماذج السابقة

تفيد الشكوى بأن النماذج السابقة لشركة سونو تم تدريبها على مجموعة واسعة من التسجيلات التي جُمعت من يوتيوب ومصادر إلكترونية أخرى دون الحصول على إذن صريح من أصحاب الحقوق، وتصف هذه التسجيلات بأنها "التسجيلات المصدرية" التي تُعد جذور الانتهاك المزعوم.

تضيف الدعوى أن نموذج v6 لم يُبنى من الصفر، بل تم تدريبه على إبداعات تم إنشاؤها من قبل المستخدمين، وهي إبداعات ناتجة عن النماذج السابقة التي يزعم المدعون أنها تنتهك حقوق النشر. وتؤكد الحجة أن هذا التدريب غير المباشر يُنشئ سلسلة من النسخ لا يمكن كسرها بمجرد تعديل مجموعة البيانات الأصلية.

غسيل النماذج وتشبيه الشجرة المسمومة

تستخدم الشكوى مصطلح "غسيل النماذج" لوصف ما تزعمه سونو من محاولة محو الأصول غير القانونية لبياناتها عبر إعادة التدريب على مخرجات مشتقة. ولتوضيح الفكرة، تستعير الدعوى تشبيهًا بشجرة مسمومة: إذا كانت الجذور ملوثة، فإن أي ثمرة تنمو من الشجرة ستكون ملوثة أيضًا.

رداً على ذلك، صرح المؤسس المشارك لشركة سونو، جاك برودي، بأن نموذج v6 تم تدريبه "من الصفر" باستخدام مجموعة بيانات جديدة تشمل بيانات المستخدمين. ورغم تأكيده أن محتوى المستخدمين كان جزءًا من مادة التدريب، إلا أنه امتنع عن إبداء تفاصيل إضافية حول مصدر أو أصل تلك الملفات.

ادعاءات تقنية حول التقطير

تُزعم سوني أن سونو استخدمت تقنية تُعرف باسم التقطير، حيث يتم نقل سلوك نموذج "المعلم" الأكبر إلى نموذج "الطالب" الأصغر. يجادل المدعون بأنه إذا كان نموذج المعلم قد تدرب على تسجيلات غير مرخصة، فإن نموذج الطالب المقطّر—v6—سيعيد إنتاج نفس السلوك المخالف.

النظرية القانونية التي تطرحها العلامات التجارية هي أن التدريب غير المباشر لا يقطع الصلة بالتسجيلات المصدرية المزعومة غير المصرح بها. بعبارة أخرى، حتى وإن لم يتعامل v6 مباشرة مع المسارات الأصلية، فإن تعرضه لمخرجات النماذج السابقة يكفي لإثبات المسؤولية وفقًا للمعايير الحالية لحقوق النشر.

• النماذج السابقة لسونو تدربت على تسجيلات يوتيوب غير مرخصة
• إبداعات المستخدمين المستمدة من تلك النماذج أُدخلت في تدريب v6
• عملية التقطير نقلت السلوك من المعلم إلى نموذج الطالب
• الشكوى تصوّر السلسلة كشجرة مسمومة لا تزال ملوثة

من المهم الإشارة إلى أن هذه الادعاءات لا تزال مجرد ادعاءات في الشكوى، ولم يصدر بعد أي حكم قضائي يحدد ما إذا كان نموذج v6 الخاص بسونو ينتهك فعلاً أي حقوق نشر، كما لم تُحكم حجج الدعوى بعد.

في حال قبلت المحكمة في النهاية نظرية سوني ويونيفرسال، قد تُنشئ سابقة قانونية جديدة لكيفية معالجة المحتوى المولّد بالذكاء الاصطناعي عندما يُدرب على مخرجات نماذج سابقة محتملة الانتهاك، مما سيؤدي إلى توسيع نطاق المسؤولية لتشمل سلاسل التدريب غير المباشرة إلى جانب النسخ المباشر للأعمال المحمية.

هذا التطور قد يفرض على الشركات التي تعتمد على الموسيقى المولّدة بالذكاء الاصطناعي—سواء في الإعلانات أو إنتاج الفيديو أو خدمات البث—ضرورة فحص ليس فقط البيانات الأولية المستخدمة في التدريب، بل أيضًا سلالة أي نموذج يتم تبنيه، لضمان خلو جميع المراحل من أي مادة غير مرخصة.

تحتاج المنظمات إلى طلب وثائق شفافة توضح تاريخ تدريب النماذج، وتوفير آليات تدقيق تسمح بتتبع مصدر كل ملف تم إدخاله في عملية التعلم، مما يعزز الثقة في المنتجات النهائية ويقلل من مخاطر التعرض لدعاوى مماثلة في المستقبل.

في ظل التقدم السريع لتقنيات الذكاء الاصطناعي في مجال الموسيقى، تبرز الحاجة إلى إطار قانوني واضح يحدد حدود استخدام المواد المحمية وكيفية التعامل مع سلاسل التدريب المتداخلة، لتجنب نزاعات طويلة ومعقدة قد تعيق الابتكار.

ختامًا، يبقى المستقبل غير مؤكد بالنسبة لسونو، إذ ستعتمد النتيجة النهائية على تفسير المحكمة للمبادئ القانونية المتعلقة بالملكية الفكرية في سياق الذكاء الاصطناعي، وهو ما سيسهم في تشكيل معالم الصناعة الموسيقية الرقمية للأعوام القادمة.