ソニーとユニバーサルが新たに訴訟提起、Sunoのv6モデルが著作権侵害を継承

2026年9月25日、ソニーミュージックエンタテインメントとユニバーサルミュージックグループは、AI音楽スタートアップのSunoに対し、v6モデルに関する新たな訴訟を提起しました。訴状は、同モデルがレーベルが許諾していない著作権保護された録音に依存し続けていると主張しています。

両レコード会社は、Sunoが過去にワーナーミュージックグループ、BMG、Believeとライセンス契約を結んだものの、ソニーとユニバーサルを意図的に除外したことを指摘しています。この除外が、訴えの根拠となる未許諾素材がトレーニングデータに含まれているという主張の中心です。

過去モデルに関する主張

訴状によれば、Sunoの以前のモデルはYouTubeやその他のオンラインソースから権利者の許可なく収集された録音コーパスで学習されました。ソニーとユニバーサルは、これらの録音が「侵害の根源となる元録音」であると論じています。

訴訟はさらに、v6モデルがゼロから構築されたわけではなく、以前の疑わしいモデルが生成したユーザー作成コンテンツを再学習に利用したと主張しています。原告は、この間接的な学習がデータセットを単に変更するだけでは断ち切れないコピーの連鎖を生むと述べています。

モデル・ロンダリングと毒樹類比

訴状は「モデル・ロンダリング」という用語を用いて、Sunoが違法なデータ起源を派生出力で再学習することで洗浄しようとしたと指摘しています。概念を説明するために、根が汚染されていれば実る果実も汚染されるという「毒樹」の例えが使われています。

Suno共同創業者のジャック・ブロディは、v6は「ゼロから」新しいデータセットで学習されたと述べ、ユーザー生成コンテンツが学習材料の一部であることは認めつつ、具体的な出所や由来については明かさないと回答しました。

蒸留に関する技術的主張

ソニーは、Sunoが「蒸留」と呼ばれる手法を用いたと主張しています。これは大規模な「教師」モデルがその挙動を小規模な「学生」モデルに転送する技術です。原告は、教師モデルが未許諾録音で学習されていれば、蒸留された学生モデルであるv6も同様の侵害行為を再現すると論じています。

レーベル側の法理は、間接的な学習が疑わしい元録音へのリンクを切れないというものです。つまり、v6が元のトラックを直接見ていなくても、以前のモデルの出力に曝露されたことだけで、現行の著作権理論下で責任が成立するとしています。

• Sunoの以前のモデルは未許諾YouTube録音で学習された
• それらのモデルから派生したユーザー作品がv6学習に投入された
• 蒸留プロセスで教師から学生モデルへ挙動が転送された
• 訴状はこの連鎖を汚染された毒樹と位置付けている

なお、これらの主張は訴状上の主張にすぎず、裁判所がSunoのv6モデルが実際に著作権を侵害しているかどうかを判断したわけではありません。訴訟の論点はまだ審理されていません。

もし裁判所がソニーとユニバーサルの理論を受け入れれば、AI生成コンテンツが以前の疑わしいモデルの出力で学習された場合の取り扱いに関する先例が作られる可能性があります。この判決は、保護作品の直接コピーにとどまらず、間接的・派生的な学習パイプラインまで責任範囲を拡大することになるでしょう。

AI生成音楽を広告、動画制作、ストリーミングサービスなどで利用する日本の企業にとって、本訴訟は単に原データだけでなく、採用するモデルの系譜を徹底的に検証する必要性を示しています。各社はモデルの学習履歴に関する透明なドキュメントの提供を求め、未許諾素材が混入していないことを確認する体制を整えることが求められるでしょう。