Centros de dados: a revolta prende-se sobretudo à eletricidade

Uma semana depois das eleições intercalares nos Estados Unidos, a MIT Technology Review sustenta que a oposição aos centros de dados tem menos a ver com uma guerra cultural do que com a eletricidade. Numa análise publicada a 9 de novembro de 2026, o jornalista da revista, que passou vários dias em Ashburn, na Virgínia, no coração do maior polo mundial de centros de dados, conhecido como Data Center Alley, conclui que o setor pode melhorar a sua imagem, mas não escapa às consequências físicas do seu enorme apetite por energia. A tese contraria a explicação preferida pelas grandes tecnológicas.

Guerra cultural ou problema de eletricidade?

Dois dias depois do escrutínio, Chris Lehane, diretor global de assuntos públicos da OpenAI, escreveu que os centros de dados «tornaram-se um substituto da inquietação do público com o custo de vida, o poder das empresas e a perda de controlo sobre o futuro», segundo a MIT Technology Review. O jornalista não ficou convencido. Elena Schlossberg, conhecida ativista contra os centros de dados na Virgínia, disse que «bate com a cabeça na parede» quando o setor apresenta a luta como uma guerra cultural: «Sempre foi sobre eletricidade». O texto admite que alguns manifestantes da Virgínia são movidos por um populismo antitecnológico mais amplo, e que o receio de perda de empregos, de riscos existenciais e da concentração do poder empresarial também alimenta a oposição, tal como a desinformação: a maioria das instalações usa muito menos água do que se pensa.

Um centro de dados é um edifício cheio de servidores cuja procura de eletricidade rivaliza com a de uma grande unidade industrial. No condado de Loudoun, na Virgínia, onde os centros de dados foram construídos a um ritmo mais estável do que a expansão acelerada noutras zonas do país, a maioria está ligada à rede existente. O centro de dados médio nessa região da Virgínia tem uma capacidade de 54 megawatts, mais do que o consumo do aeroporto internacional de Denver, segundo o artigo. A instalação da Equinix visitada pelo jornalista mantém geradores a gasóleo apenas como reserva e recebe energia da empresa Dominion Energy, em grande parte produzida a partir de gás natural.

O caminho da rede já tem consequências políticas. Depois dos protestos, a Virgínia adotou regras que obrigam os centros de dados a pagar integralmente o custo de novas linhas de transporte, para que a fatura não seja repartida pelos restantes clientes, refere a MIT Technology Review. Promotores disseram ao jornalista que se preparam para novas regras que os desligariam da rede nos picos de procura. Schlossberg receia ainda os efeitos de uma rede sob pressão: mais geradores a gasóleo em funcionamento, ou uma Dominion Energy que alargue as fontes fósseis em vez das renováveis para responder à procura.

A produção própria leva o problema para o campo

A maioria dos centros de dados de IA construídos noutras zonas do país não é concebida assim, diz o artigo. A escala pretendida pelas empresas de IA é tão grande que se instalam em zonas rurais, quase sem infraestrutura de rede, e levam a sua própria energia, a chamada produção «atrás do contador», sobretudo com turbinas a gás natural, além de geradores a gasóleo de reserva. A Anthropic, por exemplo, terá aceitado pagar 3,4 mil milhões de dólares por turbinas a gás, descrito como a maior compra de produção de eletricidade por uma empresa de IA; o valor é divulgado pela revista, sem mais pormenores. Mesmo com uma rede próxima, o fornecimento não chegaria: os mais pequenos centros de dados atrativos para treinar IA atingem 300 megawatts, e as instalações ideais aproximam-se dos 6000 megawatts, o consumo estimado da cidade de Chicago, servida por mais de 20 centrais só dentro da cidade.

Produzir a própria energia não elimina o impacto local. As turbinas a gás natural, de qualquer dimensão, libertam poluentes atmosféricos, e os geradores a gasóleo são piores. O artigo lembra que Elon Musk violou leis de qualidade do ar ao instalar dezenas de turbinas para alimentar um centro de dados em Memphis, segundo a Agência de Proteção Ambiental dos EUA. A conclusão: se se pede a uma pequena localidade que acolha o equivalente a um Walt Disney World, um aeroporto internacional, uma siderurgia e as centrais para os alimentar, a apreensão não devia surpreender. As comunidades esperam tradicionalmente ter voz quando empresas públicas constroem infraestruturas desta escala; agora são empresas privadas a lançar projetos de dimensão semelhante.

• 54 megawatts: capacidade média de um centro de dados nessa região da Virgínia, segundo a MIT Technology Review.
• 300 megawatts: dimensão dos mais pequenos centros de dados atrativos para treinar IA; cerca de 6000 megawatts para os ideais.
• 57 contra 43: votação do Senado a 30 de setembro sobre a Ratepayer Protection Act, abaixo dos 60 votos exigidos (Al Jazeera).
• 417 contra 3: votação da Câmara sobre o mesmo texto no início de setembro.
• 53%: parte dos norte-americanos «extremamente» ou «muito» preocupados com o efeito dos centros de dados nos preços da eletricidade ou na água das suas comunidades, num inquérito de setembro citado pela Al Jazeera.

Washington tem tido dificuldade em responder à questão do custo. A Al Jazeera noticiou a 30 de setembro que o Senado dos EUA chumbou a Ratepayer Protection Act, que exigiria aos reguladores estaduais que ponderassem fazer os centros de dados e outros grandes consumidores suportar o custo das infraestruturas construídas para os servir. A votação foi de 57 contra 43, abaixo dos 60 necessários para superar o bloqueio processual, depois de a Câmara dos Representantes ter aprovado o texto por 417 contra 3 no início de setembro. Apenas quatro democratas, Maggie Hassan, Amy Klobuchar, Jon Ossoff e Raphael Warnock, se juntaram aos republicanos. Chuck Schumer classificou o projeto de «sem dentes» e «totalmente opcional», e outros críticos descreveram-no como uma tentativa republicana de última hora de obter uma vitória legislativa antes das eleições.

O que o Congresso analisa e o que não aprovou

Segundo o escritório de advogados Thompson Coburn, foram apresentadas dezenas de propostas sobre centros de dados nas duas câmaras, mas nenhuma chegou ao plenário. Puxam em sentidos opostos. A DATA Act, do senador Tom Cotton e do deputado Nick Begich, permitiria que centros de dados elegíveis construíssem sistemas elétricos totalmente isolados da rede, com menos exigências federais. A GRID Centers Act, dos senadores Josh Hawley e Richard Blumenthal, proibiria os operadores de repercutir custos de energia nos consumidores. A PRICE Act obrigaria os centros de dados a produzir a sua própria eletricidade, e a AI Data Center Moratorium Act suspenderia novas construções. O presidente da comissão de Energia e Comércio da Câmara, Brett Guthrie, quer alterar uma lei de 1978, a PURPA, para que os grandes consumidores cubram todo o custo da infraestrutura que os serve, mas o escritório considera muito improvável que chegue à secretária do presidente num ano eleitoral.

Para onde poderão ir os próximos centros de dados

A MIT Technology Review espera que os centros de dados que precisam de energia própria vão para onde menos pessoas conseguem resistir. Isso pode significar a Bacia do Permiano, onde é fácil ligar a uma rede de gasodutos e a população é escassa, ou o estrangeiro: a Google anunciou no dia seguinte às eleições que investirá 15 mil milhões de dólares em projetos de centros de dados na Malásia. Elon Musk publicou horas depois dos resultados que «centros de dados no espaço parecem bastante atraentes neste momento». Um promotor disse ao jornalista que, para o setor, as ambições são limitadas menos pela oposição pública do que pela falta de eletricidade. O artigo acrescenta que as posições reais dos políticos recém-eleitos podem ser menos negativas do que as da campanha; isso continua por saber.

Para uma empresa que compra capacidade de nuvem e de IA, a lição prática é que o preço e a disponibilidade da eletricidade, mais do que a imagem pública, se estão a tornar o limite da oferta de computação. Cláusulas ligadas à energia, como o corte nas horas de ponta ou quem paga os reforços da rede, tendem a influenciar onde se constrói capacidade e quanto custa, pelo que vale a pena perguntar aos fornecedores de onde vem a sua energia. Trata-se de uma inferência nossa a partir das fontes, não de um facto divulgado.