Centres de données : la fronde tient d'abord à l'électricité

Une semaine après les élections américaines de mi-mandat, MIT Technology Review soutient que la fronde contre les centres de données tient moins à une guerre culturelle qu'à l'électricité. Dans une analyse publiée le 9 novembre 2026, le journaliste du magazine, qui a passé plusieurs jours à Ashburn, en Virginie, au cœur du plus grand pôle mondial de centres de données surnommé Data Center Alley, conclut que l'industrie peut améliorer son image mais ne peut pas échapper aux conséquences physiques de son énorme appétit en énergie. Cette thèse contredit l'explication privilégiée par les géants de la tech.

Guerre culturelle ou problème d'électricité ?

Deux jours après le scrutin, Chris Lehane, directeur des affaires mondiales d'OpenAI, a écrit que les centres de données « sont devenus un exutoire pour l'inquiétude du public face au coût de la vie, au pouvoir des entreprises et à la perte de maîtrise sur son avenir », selon MIT Technology Review. Le journaliste n'est pas convaincu. Elena Schlossberg, figure de l'opposition aux centres de données en Virginie, dit se « cogner la tête contre le mur » quand l'industrie présente le combat comme une guerre culturelle : « Cela a toujours été une question d'électricité. » L'article concède que certains manifestants virginiens sont animés par un populisme anti-tech plus large, et que la crainte des pertes d'emplois, des risques existentiels et de la concentration du pouvoir des entreprises nourrit aussi la fronde, tout comme la désinformation : la plupart des sites consomment bien moins d'eau que beaucoup ne le croient.

Un centre de données est un bâtiment rempli de serveurs dont la demande d'électricité rivalise avec celle d'un gros site industriel. Dans le comté de Loudoun, en Virginie, où les centres se sont construits à un rythme plus régulier que l'expansion effrénée observée ailleurs dans le pays, la plupart sont raccordés au réseau existant. Le centre de données moyen de cette région a une capacité de 54 mégawatts, soit plus que la consommation de l'aéroport international de Denver, selon l'article. Le site d'Equinix visité par le journaliste ne garde des groupes électrogènes diesel que pour le secours et tire son courant du fournisseur Dominion Energy, dont une grande part de l'électricité vient du gaz naturel.

La voie du réseau a déjà des conséquences politiques. Après les manifestations, la Virginie a adopté des règles obligeant les centres de données à payer l'intégralité du coût des nouvelles lignes de transport, afin que la facture ne soit pas répartie entre tous les autres clients, rapporte MIT Technology Review. Des promoteurs ont confié au journaliste qu'ils se préparent à de nouvelles règles qui les couperaient du réseau lors des pointes de demande. Elena Schlossberg redoute aussi les effets d'un réseau sous tension : davantage de groupes diesel en marche, ou un Dominion Energy qui élargirait ses sources fossiles plutôt que les renouvelables pour répondre à la demande.

L'électricité autoproduite déplace le problème vers les campagnes

La plupart des centres de données d'IA construits ailleurs dans le pays ne sont pas conçus ainsi, explique l'article. L'échelle voulue par les entreprises d'IA est telle qu'elles s'installent en zone rurale, presque sans infrastructure de réseau, et apportent leur propre énergie, dite « derrière le compteur », surtout avec des turbines à gaz naturel, plus des groupes diesel de secours. Anthropic, par exemple, aurait accepté de payer 3,4 milliards de dollars pour des turbines à gaz, présenté comme le plus gros achat de production d'électricité par une entreprise d'IA ; ce chiffre est rapporté par le magazine, sans autre détail. Même avec un réseau voisin, l'offre peinerait : les plus petits centres intéressants pour l'entraînement d'IA atteignent 300 mégawatts, et les installations idéales approchent 6 000 mégawatts, la consommation estimée de la ville de Chicago, desservie par plus de 20 centrales rien qu'en son sein.

L'autoproduction n'efface pas l'impact local. Les turbines à gaz naturel, quelle que soit leur taille, rejettent des polluants atmosphériques, et les groupes diesel sont pires. L'article rappelle qu'Elon Musk a enfreint les lois sur la qualité de l'air en installant des dizaines de turbines pour alimenter un centre de données à Memphis, selon l'Agence américaine de protection de l'environnement. Sa conclusion : si l'on demande à une petite ville d'accueillir l'équivalent d'un Walt Disney World, d'un aéroport international, d'une aciérie et des centrales pour les alimenter, sa réticence ne devrait pas surprendre. Les communautés ont traditionnellement leur mot à dire quand des services publics bâtissent des infrastructures de cette ampleur ; ce sont désormais des entreprises privées qui lancent des projets comparables.

• 54 mégawatts : capacité moyenne d'un centre de données dans cette région de Virginie, selon MIT Technology Review.
• 300 mégawatts : taille des plus petits centres intéressants pour l'entraînement d'IA ; environ 6 000 mégawatts pour les installations idéales.
• 57 contre 43 : vote du Sénat le 30 septembre sur le Ratepayer Protection Act, sous les 60 voix requises (Al Jazeera).
• 417 contre 3 : vote de la Chambre sur le même texte plus tôt en septembre.
• 53 % : part des Américains « extrêmement » ou « très » inquiets de l'effet des centres de données sur les prix de l'électricité ou l'eau de leur commune, dans un sondage de septembre cité par Al Jazeera.

Washington peine jusqu'ici à répondre à la question du coût. Al Jazeera a rapporté le 30 septembre que le Sénat américain a rejeté la loi Ratepayer Protection Act, qui aurait imposé aux régulateurs des États d'envisager de faire supporter aux centres de données et aux autres gros consommateurs le coût des infrastructures bâties pour les servir. Le vote a été de 57 voix contre 43, loin des 60 nécessaires pour surmonter l'obstruction parlementaire, alors que la Chambre des représentants avait adopté le texte par 417 voix contre 3 plus tôt en septembre. Seuls quatre démocrates, Maggie Hassan, Amy Klobuchar, Jon Ossoff et Raphael Warnock, ont rejoint les républicains. Chuck Schumer a qualifié le texte d'« édenté » et de « totalement facultatif », et d'autres critiques y ont vu une tentative républicaine de dernière minute d'obtenir une victoire législative avant les élections.

Ce que le Congrès examine, et ce qu'il n'a pas voté

Selon le cabinet d'avocats Thompson Coburn, des dizaines de textes sur les centres de données ont été déposés dans les deux chambres, mais aucun n'est arrivé en séance. Ils tirent dans des directions opposées. Le DATA Act, du sénateur Tom Cotton et du représentant Nick Begich, permettrait aux centres de données éligibles de bâtir des systèmes électriques entièrement hors réseau avec moins d'exigences fédérales. Le GRID Centers Act, des sénateurs Josh Hawley et Richard Blumenthal, interdirait aux exploitants de répercuter leurs coûts d'énergie sur les consommateurs. Le PRICE Act obligerait les centres de données à produire leur propre électricité, et l'AI Data Center Moratorium Act suspendrait les nouvelles constructions. Le président de la commission Énergie et Commerce de la Chambre, Brett Guthrie, veut modifier une loi de 1978, la PURPA, pour que les gros consommateurs couvrent l'intégralité du coût des infrastructures qui les desservent, mais le cabinet juge très improbable qu'elle arrive sur le bureau du président en année électorale.

Où iront les prochains centres de données

MIT Technology Review s'attend à ce que les centres de données qui ont besoin de leur propre énergie aillent là où le moins de gens peuvent leur résister. Cela peut signifier le bassin permien, où un réseau de gazoducs est facile à raccorder et où la population est clairsemée, ou l'étranger : Google a annoncé le lendemain du scrutin qu'il dépenserait 15 milliards de dollars dans des projets de centres de données en Malaisie. Elon Musk a publié quelques heures après les résultats que « les centres de données dans l'espace paraissent plutôt séduisants en ce moment ». Un promoteur a confié au journaliste que, pour les acteurs du secteur, leurs ambitions sont freinées moins par l'opposition du public que par le manque d'électricité. L'article ajoute que les positions réelles des élus nouvellement choisis pourraient être moins négatives que celles de leur campagne ; on ne le sait pas encore.

Pour une entreprise qui achète du cloud et de la capacité d'IA, la leçon pratique est que le prix et la disponibilité de l'électricité, plus que l'image publique, deviennent la contrainte qui borne l'offre de calcul. Des clauses liées à l'énergie, comme la coupure en période de pointe ou la prise en charge des renforcements de réseau, devraient peser sur le lieu des constructions et sur leur coût : il vaut la peine de demander à ses fournisseurs d'où vient leur courant. Il s'agit d'une inférence de notre part à partir des sources, non d'un fait rapporté.