Centros de datos: el rechazo se explica sobre todo por la luz

Una semana después de las elecciones legislativas de mitad de mandato en Estados Unidos, MIT Technology Review sostiene que el rechazo a los centros de datos se debe menos a una guerra cultural que a la electricidad. En un análisis publicado el 9 de noviembre de 2026, el periodista de la revista, que pasó varios días en Ashburn, Virginia, en el corazón del mayor polo mundial de centros de datos, conocido como Data Center Alley, concluye que la industria puede mejorar su imagen pero no escapar a las consecuencias físicas de su enorme apetito de energía. La tesis contradice la explicación que prefieren las grandes tecnológicas.

¿Guerra cultural o problema de electricidad?

Dos días después de los comicios, Chris Lehane, director de asuntos globales de OpenAI, escribió que los centros de datos «se han convertido en un sustituto de la inquietud del público por el coste de la vida, el poder de las empresas y la pérdida de control sobre su futuro», según MIT Technology Review. El periodista no quedó convencido. Elena Schlossberg, destacada activista contra los centros de datos en Virginia, dijo que se «da cabezazos contra la pared» cuando la industria presenta la lucha como una guerra cultural: «Siempre se trató de electricidad». El artículo admite que algunos manifestantes de Virginia obedecen a un populismo antitecnológico más amplio, y que el miedo a perder empleos, los riesgos existenciales y la concentración del poder empresarial también alimentan el rechazo, igual que la desinformación: la mayoría de las instalaciones usa mucha menos agua de lo que se cree.

Un centro de datos es un edificio lleno de servidores cuya demanda eléctrica compite con la de una gran planta industrial. En el condado de Loudoun, en Virginia, donde los centros se han construido a un ritmo más constante que la expansión vertiginosa de otras zonas del país, la mayoría están conectados a la red existente. El centro de datos medio de esa parte de Virginia tiene una capacidad de 54 megavatios, más que el consumo del aeropuerto internacional de Denver, según el artículo. La instalación de Equinix que visitó el periodista tiene generadores diésel solo como respaldo y recibe su energía de la eléctrica Dominion Energy, buena parte de la cual procede del gas natural.

La vía de la red ya tiene consecuencias políticas. Tras las protestas, Virginia adoptó normas que obligan a los centros de datos a pagar íntegramente el coste de las nuevas líneas de transmisión, para que la factura no se reparta entre el resto de los clientes, informa MIT Technology Review. Promotores dijeron al periodista que se preparan para nuevas reglas que los desconectarían de la red en los picos de demanda. Schlossberg teme además los efectos de una red tensionada: más generadores diésel en marcha, o una Dominion Energy que amplíe sus fuentes fósiles en lugar de las renovables para atender la demanda.

La energía propia traslada el problema al campo

La mayoría de los centros de datos de IA que se construyen en otras zonas del país no se diseñan así, explica el artículo. La escala que buscan las empresas de IA es tan grande que se instalan en zonas rurales casi sin infraestructura de red y llevan su propia energía, la llamada generación «detrás del contador», sobre todo con turbinas de gas natural, además de generadores diésel de respaldo. Anthropic, por ejemplo, habría acordado pagar 3400 millones de dólares por turbinas de gas, descrito como la mayor compra de generación eléctrica de una empresa de IA; la cifra la da la revista, sin más detalle. Aun con una red cerca, el suministro no alcanzaría: los centros más pequeños atractivos para entrenar IA llegan a 300 megavatios, y las instalaciones ideales rondan los 6000 megavatios, el consumo estimado de la ciudad de Chicago, abastecida por más de 20 centrales solo dentro de la ciudad.

Generar la propia energía no elimina el impacto local. Las turbinas de gas natural, de cualquier tamaño, emiten contaminantes atmosféricos, y los generadores diésel son peores. El artículo recuerda que Elon Musk infringió las leyes de calidad del aire al instalar decenas de turbinas para alimentar un centro de datos en Memphis, según la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Su conclusión: si a una localidad pequeña se le pide acoger el equivalente a un Walt Disney World, un aeropuerto internacional, una acería y las centrales para alimentarlos, su recelo no debería sorprender. Las comunidades suelen esperar tener voz cuando las empresas públicas levantan infraestructuras de esa escala; ahora empresas privadas emprenden proyectos de tamaño similar.

• 54 megavatios: capacidad media de un centro de datos en esa parte de Virginia, según MIT Technology Review.
• 300 megavatios: tamaño de los centros más pequeños atractivos para entrenar IA; unos 6000 megavatios para los ideales.
• 57 a 43: votación del Senado el 30 de septiembre sobre la Ratepayer Protection Act, por debajo de los 60 votos exigidos (Al Jazeera).
• 417 a 3: votación de la Cámara sobre el mismo texto a principios de septiembre.
• 53 %: proporción de estadounidenses «extremadamente» o «muy» preocupados por el efecto de los centros de datos en los precios de la electricidad o el agua de su comunidad, en una encuesta de septiembre citada por Al Jazeera.

Washington ha tenido hasta ahora dificultades para responder a la cuestión del coste. Al Jazeera informó el 30 de septiembre de que el Senado de EE. UU. rechazó la Ley de Protección de los Contribuyentes de Electricidad (Ratepayer Protection Act), que habría exigido a los reguladores estatales considerar que los centros de datos y otros grandes consumidores asuman el coste de las infraestructuras construidas para abastecerlos. La votación fue de 57 a 43, lejos de los 60 necesarios para superar el filibusterismo, después de que la Cámara de Representantes aprobara el texto por 417 a 3 a principios de septiembre. Solo cuatro demócratas, Maggie Hassan, Amy Klobuchar, Jon Ossoff y Raphael Warnock, se sumaron a los republicanos. Chuck Schumer calificó el proyecto de «sin dientes» y «totalmente opcional», y otros críticos lo describieron como un intento republicano de última hora por lograr una victoria legislativa antes de las elecciones.

Qué examina el Congreso y qué no ha aprobado

Según el bufete Thompson Coburn, se han presentado decenas de proyectos sobre centros de datos en ambas cámaras, pero ninguno ha llegado al pleno. Tiran en direcciones opuestas. La DATA Act, del senador Tom Cotton y el representante Nick Begich, permitiría a los centros de datos que cumplan los requisitos construir sistemas eléctricos totalmente aislados de la red con menos exigencias federales. La GRID Centers Act, de los senadores Josh Hawley y Richard Blumenthal, prohibiría a los operadores trasladar los costes energéticos a los consumidores. La PRICE Act obligaría a los centros de datos a generar su propia electricidad, y la AI Data Center Moratorium Act detendría las nuevas construcciones. El presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara, Brett Guthrie, quiere reformar una ley de 1978, la PURPA, para que los grandes consumidores cubran el coste íntegro de las infraestructuras que los abastecen, pero el bufete considera muy improbable que llegue al escritorio del presidente en un año electoral.

Adónde podrían ir los próximos centros de datos

MIT Technology Review prevé que los centros de datos que necesiten energía propia irán adonde menos gente pueda resistirse. Eso podría significar la cuenca del Pérmico, donde es fácil conectarse a una red de gasoductos y la población es escasa, o el extranjero: Google anunció el día después de las elecciones que invertirá 15 000 millones de dólares en proyectos de centros de datos en Malasia. Elon Musk publicó horas después de los resultados que «los centros de datos en el espacio parecen bastante atractivos ahora mismo». Un promotor dijo al periodista que, para la industria, sus ambiciones están limitadas menos por la oposición pública que por la falta de electricidad. El artículo añade que las posturas reales de los políticos recién elegidos podrían ser menos negativas que las de su campaña; está por ver.

Para una empresa que compra capacidad de nube e IA, la lección práctica es que el precio y la disponibilidad de la electricidad, más que la imagen pública, se están convirtiendo en el límite de la oferta de cómputo. Las cláusulas ligadas a la energía, como el corte en horas punta o quién paga los refuerzos de red, probablemente influirán en dónde se construye y cuánto cuesta, por lo que conviene preguntar a los proveedores de dónde sale su energía. Es una inferencia nuestra a partir de las fuentes, no un hecho comunicado.