Demanda colectiva acusa a Oura de exagerar la precisión del sueño

Una demanda colectiva (class action) presentada el jueves 20 de agosto de 2026 acusa a Oura, fabricante del anillo inteligente del mismo nombre, de engañar a los consumidores sobre la precisión de su seguimiento de las fases del sueño mediante inteligencia artificial. La demanda fue presentada por el bufete Clarkson Law Firm ante el tribunal federal del distrito norte de California, en San Francisco, en nombre de la demandante Madison Surber, residente de California, quien compró un Oura Ring 4 Gold por unos 513,68 dólares en mayo de 2025, confiando en las afirmaciones de marketing de la marca sobre la precisión del dispositivo.

El sueño ocurre en el cerebro, no en el dedo

El argumento central de la demanda es técnico: determinar con rigor las fases del sueño requiere medir la actividad eléctrica cerebral, los movimientos oculares y el tono muscular — señales que solo pueden captarse con electrodos en el cuero cabelludo y sensores cerca de los ojos, como en un laboratorio de polisomnografía clínica. Un anillo que se lleva en el dedo no puede captar directamente ninguna de esas señales.

En su lugar, Oura se basa en señales indirectas — frecuencia cardíaca, temperatura de la piel, movimiento y, en los modelos más recientes, oxigenación de la sangre — procesadas por modelos de IA que «adivinan» en qué fase del sueño se encuentra el usuario. La demanda sostiene que estas estimaciones tienen, en sus propias palabras, «la misma probabilidad de acertar que lanzar una moneda al aire». Oura ha promocionado sus anillos como «diseñados para la precisión» y con una «precisión inigualable», alegando en su momento un 79% de precisión frente a laboratorios de sueño clínicos, y más recientemente un «95% de precisión en la clasificación del sueño comparado con un laboratorio de sueño clínico» para el Oura Ring 5.

Un estudio que midió un 53% de precisión

Para respaldar sus alegaciones, la demanda cita un estudio publicado en 2025 en Scientific Reports, revista del grupo Nature, realizado en un hospital universitario con 45 participantes. Ese estudio midió una precisión de aproximadamente el 53,18% en la identificación correcta de las cuatro fases del sueño por parte del Oura Ring — muy por debajo de las cifras publicitadas por la empresa.

La defensa de Oura

Tras la publicación del artículo, Oura respondió: «Respaldamos nuestra ciencia, nuestra investigación y nuestras afirmaciones de precisión. Como otros dispositivos de consumo para el seguimiento del sueño, el Oura Ring estima las fases del sueño utilizando múltiples señales fisiológicas, incluyendo la frecuencia cardíaca, la variabilidad de la frecuencia cardíaca, el movimiento, los patrones respiratorios y la temperatura. Existe evidencia científica independiente, revisada por pares y bien documentada, de que las fases del sueño están asociadas con cambios fisiológicos distintos, medibles y reproducibles, razón por la cual estas señales se utilizan de forma fiable para clasificar las fases del sueño. Aunque el Oura Ring no es un dispositivo médico ni un sustituto de un estudio clínico del sueño, la clasificación del sueño de Oura ha sido validada y comparada favorablemente en múltiples estudios frente a la polisomnografía, el estándar de referencia. Múltiples estudios independientes de terceros respaldan nuestras afirmaciones de precisión y hemos informado de manera transparente sobre los mecanismos y medidas que sustentan la clasificación del sueño de Oura.» La empresa afirma que impugnará las acusaciones «en el foro legal correspondiente». La demanda, además, no cuestiona todas las funciones del anillo: no pone en duda las mediciones de temperatura o frecuencia cardíaca, y se centra específicamente en las afirmaciones de precisión sobre las fases del sueño.

Cuando las personas dependen de un dispositivo para tomar decisiones sobre su salud, la desinformación no puede tolerarse. Los usuarios de Oura confían en que las cifras que aparecen en su pantalla reflejan la realidad. Las personas organizan sus días, interpretan cómo se sienten y diseñan sus vidas en torno a cifras inexactas generadas por estos dispositivos. Comercializar un rastreador de sueño inexacto como preciso y fiable es peligroso, porque la gente lo cree, y cambia su comportamiento en consecuencia.

El momento no es casual: Oura, valorada en 11.000 millones de dólares, prepararía una posible salida a bolsa (IPO) y ha presentado de forma confidencial documentación ante la SEC (la comisión de valores de Estados Unidos), con bancos de inversión de primer nivel implicados, entre ellos Goldman Sachs, Morgan Stanley y JPMorgan. La empresa vendió cerca de 3 millones de anillos solo en 2025, generando más de 1.000 millones de dólares en ingresos. No es un caso aislado: varios creadores de YouTube presentaron este año una demanda similar contra Apple, acusándola de recopilar vídeos protegidos por derechos de autor para entrenar sus sistemas de IA — un caso distinto, pero que se suma a una tendencia más amplia de litigios sobre afirmaciones de precisión y entrenamiento de la IA.

Para los consumidores hispanohablantes, este caso recuerda que las afirmaciones de marketing sobre métricas de salud basadas en IA merecen un examen cuidadoso, sobre todo cuando esas estimaciones influyen en decisiones diarias sobre el descanso, el ejercicio o los hábitos de sueño. Para los fabricantes de dispositivos vestibles, un fallo desfavorable para Oura podría sentar un precedente que exija mayor transparencia sobre la precisión real y verificada de las afirmaciones de IA en salud — y para los reguladores, el caso se suma a un cuerpo creciente de litigios que ponen a prueba los límites entre el marketing ambicioso y el engaño.