集団訴訟、Oura睡眠追跡のAI精度誇張を非難

2026年8月20日木曜日、米国の法律事務所クラークソン・ロー・ファーム(Clarkson Law Firm)は、原告マディソン・サーバー(Madison Surber)氏を代理し、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所(サンフランシスコ)に対し、スマートリング「Oura Ring」の製造元であるOura社を相手取った集団訴訟を提起した。訴状は、同社が人工知能を用いた睡眠段階追跡機能の精度に関して消費者を誤解させたと主張している。カリフォルニア州在住のサーバー氏は、2025年5月にOuraの製品精度に関する同社のマーケティング上の主張を信じて、約513.68ドルでOura Ring 4 Goldを購入したという。

睡眠は指先ではなく脳内で起きている

この訴訟の中心的な論点は技術的なものである。睡眠段階を厳密に判定するには、脳の電気活動、眼球運動、そして筋緊張という三つの生体信号を測定する必要があるが、これらは頭皮に取り付けた電極と目の近くに配置されたセンサーによってのみ捉えることができる信号であり、臨床のポリソムノグラフィー(睡眠ポリグラフ検査)を行う睡眠検査室で用いられる手法にほかならない。指に装着するだけのリングでは、これらの信号のいずれも直接的に検出することはできない、と訴状は指摘している。

その代わりにOura社が利用しているのは、心拍数、皮膚温度、体動、そして新しいモデルでは血中酸素濃度といった間接的な信号であり、これらをAIモデルが処理することで、装着者が今どの睡眠段階にあるかを「推測」しているにすぎない。訴状は、こうした推定には言葉どおり「コインの表裏を当てるのと同程度、二分の一の確率でしか正しくない」と主張する。それにもかかわらずOura社は、自社のリングを「精度のために設計された(built for accuracy)」、「比類なき精度(unparalleled accuracy)」を持つ製品として宣伝し、かつては臨床睡眠検査室と比較して79%の精度を、そして最近では新型のOura Ring 5について「臨床睡眠検査室と比較して睡眠段階判定精度95%」を謳っている。

実測された精度はわずか53%

この主張を裏付けるため、訴状は2025年にネイチャー系列の学術誌『サイエンティフィック・リポーツ(Scientific Reports)』に掲載された研究を引用している。この研究は大学付属病院で実施され、参加者は45名だった。その結果、Oura Ringが四つの睡眠段階を正しく識別する精度は約53.18%にとどまり、同社が宣伝してきた数値を大きく下回ることが明らかになったという。

Ouraの反論

記事の公表後、Oura社は次のように反論した。「私たちは自社の科学的根拠、研究、そして精度に関する主張を支持し続けます。他の消費者向け睡眠ウェアラブル機器と同様に、Oura Ringは心拍数、心拍変動、体動、呼吸パターン、体温など複数の生理学的信号を用いて睡眠段階を推定しています。睡眠段階が明確で測定可能かつ再現性のある生理学的変化と関連していることは、査読済みで十分に文書化された独立した科学的根拠によって裏付けられており、だからこそこれらの信号は睡眠段階の分類に信頼性を持って利用されているのです。Oura Ringは医療機器ではなく、臨床睡眠検査の代替でもありませんが、Ouraの睡眠段階判定は、ゴールドスタンダードであるポリソムノグラフィーと比較した複数の研究で検証され、良好な結果を示してきました。複数の独立した第三者による研究が私たちの精度に関する主張を裏付けており、私たちはOuraの睡眠段階判定を支える仕組みや測定方法について、これまでも透明性をもって報告してきました。」同社は「適切な法的手続きの場」で今回の主張に反論していく考えを示した。なお、この訴訟はリングのすべての機能を問題視しているわけではなく、体温や心拍数の測定自体は争われておらず、あくまで睡眠段階判定の精度に関する主張のみを対象としている。

人々が自らの健康に関する判断の指針として一つの機器に頼るとき、誤った情報が許容されることはあってはなりません。Ouraの利用者は、画面に表示される数字が現実を反映していると信じています。人々はその数字にもとづいて一日の予定を組み立て、自分の体調の感じ方を解釈し、これらの機器が出す不正確な数値を軸に自らの生活そのものを設計しています。不正確な睡眠トラッカーをあたかも正確で信頼できるものであるかのように売り込むことは危険です。なぜなら人々はそれを信じ、それに応じて自らの行動を変えてしまうからです。

この訴訟が提起されたタイミングも注目に値する。評価額110億ドルとされるOura社は、新規株式公開(IPO)に向けた準備を進めているとされ、米証券取引委員会(SEC)に非公開で登録書類を提出済みで、ゴールドマン・サックス、モルガン・スタンレー、JPモルガンといった大手投資銀行が関与しているという。同社は2025年だけで約300万個のリングを販売し、10億ドルを超える売上を計上した。今回のケースは孤立した事例ではなく、今年に入り複数のYouTubeクリエイターが、著作権で保護された動画を自社AIシステムの訓練に無断で収集したとしてアップル(Apple)を相手取り、同様の訴訟を提起している。事案は異なるものの、AIの精度や学習データに関する主張をめぐる訴訟が広がりを見せている、より大きな流れの一部だと言える。

日本の消費者にとって、今回の一件はAIを活用した健康指標に関するマーケティング上の主張について、慎重に見極める必要があることを改めて示す事例だといえる。特に、こうした推定値が睡眠や運動、休息といった日々の判断に直結する場合はなおさらである。ウェアラブル機器メーカーにとっては、Oura社に不利な判決が下れば、AIによる健康関連の主張の裏付けとなる実際の、独立して検証された精度をより明確に開示することを求める前例となりうる。そして規制当局にとっては、今回の訴訟は、意欲的なマーケティングと消費者を欺く行為との境界線を試す、増え続ける訴訟事例の一つに加わることになる。