Sammelklage wirft Oura falsche Schlaf-Genauigkeitsangaben vor

Eine am Donnerstag, den 20. August 2026 eingereichte Sammelklage wirft Oura, dem Hersteller des gleichnamigen smarten Rings, vor, Verbraucher über die Genauigkeit seiner KI-gestützten Schlafphasenmessung getäuscht zu haben. Die Klage wurde von der Kanzlei Clarkson Law Firm beim Bundesgericht für den Nordbezirk Kaliforniens in San Francisco eingereicht, im Namen der Klägerin Madison Surber, wohnhaft in Kalifornien, die im Mai 2025 einen Oura Ring 4 Gold für rund 513,68 US-Dollar kaufte — im Vertrauen auf die Marketingaussagen der Marke zur Genauigkeit des Geräts.

Schlaf spielt sich im Gehirn ab, nicht am Finger

Das zentrale Argument der Klage ist technischer Natur: Um Schlafphasen zuverlässig zu bestimmen, müssen die elektrische Hirnaktivität, Augenbewegungen und der Muskeltonus gemessen werden — Signale, die nur über Elektroden auf der Kopfhaut und Sensoren nahe der Augen erfasst werden können, wie in einem klinischen Polysomnographie-Schlaflabor. Ein am Finger getragener Ring kann keines dieser Signale direkt erfassen.

Stattdessen stützt sich Oura auf indirekte Signale — Herzfrequenz, Hauttemperatur, Bewegung und bei neueren Modellen die Sauerstoffsättigung des Blutes —, die von KI-Modellen verarbeitet werden, um zu „erraten“, in welcher Schlafphase sich die tragende Person befindet. Die Klage behauptet, diese Schätzungen hätten wörtlich „eine Wahrscheinlichkeit von fünfzig Prozent, richtig zu liegen, wie bei einem Münzwurf“. Oura hat seine Ringe hingegen als „für Genauigkeit konzipiert“ und mit „unübertroffener Genauigkeit“ beworben, zeitweise mit 79 Prozent Genauigkeit gegenüber klinischen Schlaflaboren, und zuletzt mit „95 Prozent Genauigkeit bei der Schlafphasenbestimmung im Vergleich zum klinischen Schlaflabor“ für den Oura Ring 5.

Eine Studie maß 53 Prozent Genauigkeit

Zur Untermauerung ihrer Vorwürfe zitiert die Klage eine 2025 in Scientific Reports veröffentlichte Studie, einer Zeitschrift der Nature-Gruppe, die an einem Universitätsklinikum mit 45 Teilnehmern durchgeführt wurde. Diese Studie maß eine Genauigkeit von rund 53,18 Prozent bei der korrekten Bestimmung der vier Schlafphasen durch den Oura Ring — deutlich unter den vom Unternehmen beworbenen Werten.

Ouras Verteidigung

Nach Veröffentlichung des Artikels reagierte Oura mit folgender Stellungnahme: „Wir stehen zu unserer Wissenschaft, unserer Forschung und unseren Genauigkeitsangaben. Wie andere Schlaf-Wearables für Verbraucher schätzt der Oura Ring die Schlafphasen anhand mehrerer physiologischer Signale, darunter Herzfrequenz, Herzfrequenzvariabilität, Bewegung, Atemmuster und Temperatur. Es gibt gut dokumentierte, von Fachkollegen begutachtete, unabhängige wissenschaftliche Belege dafür, dass Schlafphasen mit eigenständigen, messbaren und reproduzierbaren physiologischen Veränderungen einhergehen, weshalb diese Signale zuverlässig zur Klassifizierung der Schlafphasen genutzt werden. Auch wenn der Oura Ring kein Medizinprodukt und kein Ersatz für eine klinische Schlafstudie ist, wurde Ouras Schlafphasenklassifizierung in mehreren Studien validiert und im Vergleich zur Polysomnographie, dem Goldstandard, positiv bewertet. Mehrere unabhängige Studien Dritter stützen unsere Genauigkeitsangaben, und wir haben transparent über die Mechanismen und Messgrößen berichtet, die Ouras Schlafphasenklassifizierung zugrunde liegen.“ Das Unternehmen erklärt, die Vorwürfe „vor dem zuständigen Gericht“ anfechten zu wollen. Die Klage stellt zudem nicht sämtliche Funktionen des Rings infrage: Die Temperatur- und Herzfrequenzmessungen werden nicht angezweifelt — im Fokus stehen ausschließlich die Genauigkeitsangaben zur Schlafphasenbestimmung.

Wenn Menschen sich bei gesundheitsbezogenen Entscheidungen auf ein Gerät verlassen, darf Fehlinformation nicht toleriert werden. Oura-Nutzer vertrauen darauf, dass die Zahlen auf ihrem Bildschirm die Realität widerspiegeln. Menschen strukturieren ihren Tag, deuten ihr Befinden und richten ihr Leben nach ungenauen Werten aus, die diese Geräte ausgeben. Einen ungenauen Schlaftracker als präzise und zuverlässig zu vermarkten, ist gefährlich, weil die Menschen daran glauben — und ihr Verhalten entsprechend ändern.

Der Zeitpunkt ist bemerkenswert: Oura, mit 11 Milliarden US-Dollar bewertet, bereitet Berichten zufolge einen möglichen Börsengang (IPO) vor und hat vertraulich Unterlagen bei der SEC, der US-Börsenaufsichtsbehörde, eingereicht, unter Beteiligung großer Investmentbanken wie Goldman Sachs, Morgan Stanley und JPMorgan. Das Unternehmen verkaufte allein 2025 fast 3 Millionen Ringe und erzielte damit mehr als 1 Milliarde US-Dollar Umsatz. Der Fall steht nicht allein da: Mehrere YouTube-Creator reichten in diesem Jahr eine ähnliche Klage gegen Apple ein und werfen dem Unternehmen vor, urheberrechtlich geschützte Videos zum Training seiner KI-Systeme gesammelt zu haben — ein anderer Streitfall, der aber Teil eines breiteren Musters von Rechtsstreitigkeiten über KI-Genauigkeits- und Trainingsangaben ist.

Für Verbraucher in Deutschland ist der Fall eine Erinnerung daran, dass Marketingaussagen über KI-gestützte Gesundheitswerte genauer Prüfung bedürfen, besonders wenn solche Schätzungen tägliche Entscheidungen über Erholung, Sport oder Schlafgewohnheiten beeinflussen. Für Hersteller von Wearables könnte ein Urteil gegen Oura einen Präzedenzfall schaffen, der eine klarere Offenlegung der tatsächlichen, unabhängig geprüften Genauigkeit hinter KI-Gesundheitsangaben verlangt — und für Regulierungsbehörden reiht sich der Fall in eine wachsende Zahl von Rechtsstreitigkeiten ein, die austesten, wie weit KI-Marketingaussagen gehen dürfen, bevor sie zur Täuschung werden.