集体诉讼指控Oura夸大睡眠追踪的AI精准度

2026年8月20日星期四,美国加州一家律师事务所Clarkson Law Firm代表原告麦迪逊·苏尔伯(Madison Surber)向加州北区联邦地方法院(位于旧金山)提起了一宗集体诉讼,指控智能戒指制造商Oura在宣传其人工智能睡眠阶段追踪功能的准确性时,存在误导消费者的行为。苏尔伯是加州居民,她在2025年5月购买了一枚Oura Ring 4 Gold智能戒指,价格约为513.68美元,当时她正是基于Oura官方营销宣传中关于设备追踪精准度的说法才做出购买决定的。

睡眠发生在大脑中,而不是在手指上

这宗诉讼的核心论点带有明显的技术性质:要严谨地判定一个人所处的具体睡眠阶段,必须测量大脑的电活动、眼球运动以及肌肉张力这三类生理信号,而这些信号只有通过贴在头皮上的脑电极以及贴近眼部的传感器才能采集到,这正是临床多导睡眠监测(polysomnography)睡眠实验室所采用的标准方法。诉状指出,一枚仅仅佩戴在手指上的戒指,根本无法直接采集到上述任何一种信号。

诉状进一步说明,Oura公司实际依赖的是若干间接生理信号——包括心率、皮肤温度、身体运动幅度,以及在较新型号中新增的血氧饱和度——再交由人工智能模型进行处理,由算法去“猜测”佩戴者当下究竟处于哪一个睡眠阶段。诉状原文直言,这类估算的准确程度“和抛硬币猜正反面的概率差不多,只有一半的把握”。然而,Oura长期以来一直将自家产品宣传为“为精准而生”(built for accuracy),并宣称拥有“无可比拟的精准度”(unparalleled accuracy):此前一度对外宣称相较临床睡眠实验室达到79%的准确率,而近期针对新款Oura Ring 5,更进一步宣传“睡眠阶段判定准确率高达95%,可与临床睡眠实验室相媲美”。

一项研究测出的准确率仅为53%

为了支撑上述指控,诉状援引了一篇2025年发表于《科学报告》(Scientific Reports,隶属于知名学术出版集团Nature旗下)期刊的研究论文。该研究由一家大学附属医院主导完成,共招募了45名参与者。研究结果显示,Oura Ring在正确判定四种睡眠阶段方面的准确率约为53.18%——这一数字远远低于Oura公司自身对外宣传的精准度数据,两者之间存在巨大落差。

Oura公司的回应与辩护

在相关报道发表之后,Oura公司随即作出回应,声明称:“我们坚定捍卫自身的科学依据、研究成果以及精准度方面的宣传主张。与其他面向消费者的睡眠可穿戴设备一样,Oura Ring是通过多种生理信号来估算睡眠阶段的,其中包括心率、心率变异性、身体运动、呼吸模式以及体温。目前已有充分记录、经同行评审的独立科学证据表明,不同的睡眠阶段确实伴随着可测量、可重复出现的明显生理变化,这正是这些信号能够被可靠地用于睡眠阶段分类的原因所在。虽然Oura Ring并非医疗器械,也不能替代临床睡眠研究,但Oura的睡眠阶段分类方法已在多项研究中,与作为黄金标准的多导睡眠监测技术进行对比验证,并取得了良好的结果。多项独立的第三方研究都支持我们关于精准度的主张,我们也始终以透明的方式,公开了支撑Oura睡眠阶段判定所依据的机制与测量方法。”公司同时表示,将“在适当的法律场合”对相关指控提出抗辩。值得注意的是,这宗诉讼并未质疑戒指的所有功能——例如温度测量和心率测量并未受到质疑——诉讼的矛头明确只针对睡眠阶段判定精准度方面的宣传说法。

当人们依赖一款设备来指导关乎自身健康的决策时,虚假信息是绝对不能被容忍的。Oura的用户相信,屏幕上显示的数字反映的是真实情况。人们据此安排自己的日常生活,解读自己的身体感受,甚至围绕这些设备给出的不准确数字来规划自己的生活方式。将一款并不精准的睡眠追踪设备当作精准可靠的产品来营销,是十分危险的行为,因为人们会真的相信这些数字——并因此改变自己的实际行为。

这起诉讼发生的时间点颇为微妙:估值高达110亿美元的Oura公司,据称正在筹备可能的首次公开募股(IPO),并已向美国证券交易委员会(SEC)秘密提交了注册文件,高盛(Goldman Sachs)、摩根士丹利(Morgan Stanley)以及摩根大通(JPMorgan)等重量级投资银行均参与其中。仅在2025年一年内,Oura公司售出的智能戒指就接近300万枚,带来了超过10亿美元的营收。这也并非孤立事件:今年已有多位YouTube内容创作者对苹果公司(Apple)提起了类似的诉讼,指控其收集受版权保护的视频内容用于训练自家的人工智能系统——尽管案情有所不同,但同样反映出围绕人工智能精准度宣传与训练数据来源展开的法律纠纷正呈现出更广泛的趋势。

对中国消费者而言,这起案件提醒人们,面对以人工智能为卖点的健康类指标营销宣传,需要保持一定的审慎态度进行审视,尤其是当这些估算结果会直接影响到人们关于休息、运动安排乃至睡眠习惯的日常决策时更是如此。对于可穿戴设备制造商来说,如果Oura公司最终败诉,这可能会形成一个先例,要求厂商就人工智能健康类宣传背后真实、且经过独立验证的精准度数据,承担更明确的信息披露责任;而对于各国监管机构而言,这起案件也将成为持续增长的相关诉讼案例之一,共同检验人工智能营销宣传在何种程度上会从大胆宣传演变为构成误导消费者的行为。