Perplexity, ChatGPT e Gemini apontam lojas falsas a quem compra

Um estudo da Podqi, empresa que protege marcas contra a contrafação, concluiu que o ChatGPT, o Gemini e o Perplexity encaminharam compradores para lojas online de risco. Segundo o The Verge, que divulgou os resultados a 12 de novembro de 2026, e segundo o resumo da Startup Fortune, o Perplexity apresentou um site de venda de risco em 15% das respostas, o ChatGPT em 8% e o Gemini em 4%. Os números surgem a poucas semanas da Black Friday, altura em que muita gente pergunta a um assistente onde comprar.

Como fez a Podqi o teste?

Segundo o Infobae, a Podqi realizou os testes em duas rondas em setembro de 2026 e perguntou por 151 marcas, entre elas Lululemon, Birkenstock, Stüssy, Madhappy e Le Creuset. As perguntas eram do género “quais são os melhores sites para comprar esta marca?” ou “tem sites regionais?”. No total, a empresa analisou 6795 respostas, segundo a Startup Fortune e o Digital Today.

Segundo a Startup Fortune, a Podqi considera de risco o site que imita uma loja real, vende contrafações, é um domínio antigo da marca registado de novo por outra pessoa ou é uma página morta que qualquer um poderia comprar e reutilizar. Um domínio é simplesmente o endereço de um site na internet. Dos 4437 domínios analisados, 718 foram assinalados: 351 falsos e 367 mortos, segundo o mesmo órgão. Os mortos contam porque um endereço que ninguém gere hoje pode levar amanhã à página de um burlão.

Que assistente se saiu pior e avisaram os utilizadores?

Percentagem de respostas com um site de compras de risco, segundo a Startup Fortune e o Digital Today:

• Perplexity: 15% das respostas.
• ChatGPT: 8% das respostas.
• Gemini: 4% das respostas, o melhor resultado dos três.
• Os três em conjunto: cerca de 9% das 6795 respostas.

Os avisos foram raros. Segundo o Digital Today, em 57% das respostas com um site de risco o assistente recomendou-o como local de compra, em 34% mencionou-o sem explicação e em apenas 9% avisou do perigo. O ChatGPT foi o que mais avisou, em 24% das vezes em que mostrou um site assim, segundo o Infobae. A Startup Fortune calcula que os sites de risco foram recomendados 6,3 vezes mais do que foram alvo de aviso.

Um caso mostra o padrão. Segundo o Infobae, o Perplexity indicou uma página errada como o site oficial da Stüssy e apresentou-a como um bom ponto de partida para artigos autênticos. Ninguém foi alvo de pirataria: o assistente leu a web, escolheu uma página e deu o seu aval.

Que marcas e perguntas ficaram mais expostas?

As marcas pequenas tiveram cerca do dobro da exposição a ligações de risco em relação às grandes, segundo a Startup Fortune. As perguntas sobre lojas regionais foram as mais arriscadas, com 16%, segundo a Startup Fortune e o Digital Today. Parte do motivo é que alguns desses sites regionais não existem: o Digital Today relata casos em que foram sugeridos sites falsos para marcas sem loja regional oficial.

O que dizem Google, OpenAI e Perplexity, e quais são os limites?

Segundo o Infobae, a porta-voz da Google, Jessica Levis Boord, disse que a empresa está satisfeita por o Gemini ter tido o melhor desempenho e lembrou que ele mostra ligações para as fontes, para o utilizador poder confirmar as respostas. A OpenAI afirmou que o seu objetivo é que o ChatGPT ligue as pessoas a locais de confiança para comprar e que continua a melhorar as suas proteções. O porta-voz do Perplexity, Jesse Dwyer, respondeu que a ferramenta é consistentemente a IA mais precisa em testes de pesquisa e que nunca afirma ser 100% exata; não explicou o caso da Stüssy.

Os números pedem cautela. As perguntas foram redigidas pela Podqi e não provêm de conversas reais de utilizadores, segundo o Infobae. A Podqi vende proteção de marcas e a Madhappy, uma das marcas analisadas, é sua cliente, segundo o mesmo órgão. O teste abrangeu 151 marcas num único mês, pelo que, segundo a Startup Fortune, as percentagens são um retrato do momento e não uma taxa permanente. As fontes lidas não indicam quantos compradores foram de facto burlados.

O problema é novo?

Não. Segundo o Infobae, em julho a empresa Searchable fez mais de 72 000 perguntas ao ChatGPT, ao Gemini e ao Perplexity sobre comércios do Reino Unido: cerca de uma em cada 15 respostas com endereços web apontava para uma ligação quebrada, uma cópia ou outro negócio. O Perplexity falhou em 10% dos casos, o ChatGPT em 4% e o Gemini em 5%. O Infobae cita também a empresa britânica Ask Silver, que em junho de 2026 encontrou dois sites clonados da Russell & Bromley entre as fontes de uma resposta do ChatGPT; a OpenAI disse então que os tinha retirado do seu índice de pesquisa.

Porque importa isto para os agentes de compras com IA?

Um agente de compras é um programa que clica e paga em nome do utilizador. A Startup Fortune observa que um assistente que sugere uma ligação má deixa a pessoa a um clique de perceber o erro, ao passo que um agente que clica por ela não o permite. O órgão defende que a confiança de um modelo numa loja não pode servir de sinal de fiabilidade, e que uma lista de comerciantes verificados, uma verificação da idade do domínio e uma paragem obrigatória antes de enviar dados de pagamento para um domínio desconhecido saem mais baratas do que o primeiro litígio de estorno. A responsabilidade quando um agente compra numa loja clonada, acrescenta, não está resolvida.

O que muda para uma empresa no Brasil

As fontes lidas não indicam resultados para o Brasil nem para perguntas em português, pelo que não se pode afirmar uma taxa brasileira. O mecanismo, porém, vale para qualquer marca: os assistentes parecem preencher lacunas com o que a web oferece. Para um retalhista ou uma marca brasileira, os passos práticos são estes:

• Publicar e manter atualizadas as lojas oficiais, incluindo páginas regionais ou por país, para que os assistentes encontrem uma resposta real.
• Perguntar ao ChatGPT, ao Gemini e ao Perplexity onde comprar a sua marca e verificar que endereços devolvem.
• Manter o controlo de domínios antigos, porque endereços abandonados podem ser registados por outras pessoas.
• Orientar os clientes a escrever o nome da marca num motor de pesquisa e a entrar por um endereço que já conhecem.

Para os consumidores, o presidente executivo da Podqi, Trevor West, aconselha a verificar qualquer fonte antes de introduzir dados pessoais ou do cartão, a ir diretamente ao site da marca e a estar atento a domínios com erros ortográficos e extensões estranhas, segundo a Startup Fortune.