Perplexity, ChatGPT en Gemini wijzen kopers naar nepwinkels

Uit een onderzoek van Podqi, een bedrijf dat merken beschermt tegen namaak, blijkt dat ChatGPT, Gemini en Perplexity kopers naar risicovolle webwinkels hebben gestuurd. Volgens The Verge, dat de resultaten op 12 november 2026 publiceerde, en volgens de samenvatting van Startup Fortune toonde Perplexity in 15% van zijn antwoorden een risicovolle verkoopsite, ChatGPT in 8% en Gemini in 4%. De resultaten verschijnen enkele weken voor Black Friday, wanneer veel mensen een chatbot vragen waar ze kunnen kopen.

Hoe voerde Podqi de test uit?

Volgens Infobae voerde Podqi de tests in september 2026 uit in twee rondes en vroeg naar 151 merken, waaronder Lululemon, Birkenstock, Stüssy, Madhappy en Le Creuset. De vragen waren van het type ‘wat zijn de beste sites om dit merk te kopen?’ of ‘heeft het regionale sites?’. In totaal analyseerde het bedrijf 6.795 antwoorden, volgens Startup Fortune en Digital Today.

Volgens Startup Fortune beschouwt Podqi een site als risicovol als die een echte winkel nabootst, namaak verkoopt, een oud merkdomein is dat iemand anders opnieuw heeft geregistreerd, of een dode pagina is die iedereen zou kunnen kopen en hergebruiken. Een domein is gewoon het webadres van een site. Van de 4.437 onderzochte domeinen werden er 718 gemarkeerd: 351 nep en 367 dood, aldus hetzelfde medium. De dode domeinen tellen mee, omdat een adres dat vandaag niemand beheert, morgen naar de pagina van een oplichter kan leiden.

Welke chatbot deed het slechtst, en waarschuwden ze gebruikers?

Aandeel van de antwoorden met een risicovolle winkelsite, volgens Startup Fortune en Digital Today:

• Perplexity: 15% van de antwoorden.
• ChatGPT: 8% van de antwoorden.
• Gemini: 4% van de antwoorden, het beste resultaat van de drie.
• Alle drie samen: ongeveer 9% van de 6.795 antwoorden.

Waarschuwingen waren zeldzaam. Volgens Digital Today beval de chatbot in 57% van de antwoorden met een risicovolle site die aan als plek om te kopen, noemde hij de site in 34% zonder uitleg en waarschuwde hij in slechts 9% voor het risico. ChatGPT waarschuwde het vaakst, in 24% van de gevallen waarin het zo'n site toonde, volgens Infobae. Startup Fortune berekent dat risicovolle sites 6,3 keer zo vaak werden aanbevolen als ertegen werd gewaarschuwd.

Eén geval toont het patroon. Volgens Infobae noemde Perplexity een verkeerde pagina de officiële Stüssy-site en presenteerde die als een goed startpunt voor echte producten. Niemand werd gehackt: de chatbot las het web, koos een pagina en stond ervoor in.

Welke merken en vragen waren het meest blootgesteld?

Kleinere merken liepen ongeveer twee keer zoveel risico op gevaarlijke links als grote, volgens Startup Fortune. Vragen over regionale winkels waren het riskantst, met 16%, volgens Startup Fortune en Digital Today. Een deel van de verklaring is dat sommige van die regionale sites niet bestaan: Digital Today meldt gevallen waarin nepsites werden voorgesteld voor merken zonder officiële regionale winkel.

Wat zeggen Google, OpenAI en Perplexity, en wat zijn de beperkingen?

Volgens Infobae zei Google-woordvoerster Jessica Levis Boord blij te zijn dat Gemini het best presteerde en wees ze erop dat het links naar bronnen toont zodat gebruikers antwoorden kunnen controleren. OpenAI zei dat ChatGPT mensen met betrouwbare plekken om te kopen wil verbinden en zijn beveiligingen blijft verbeteren. Perplexity-woordvoerder Jesse Dwyer antwoordde dat het in onderzoekstests consequent de nauwkeurigste AI is en nooit beweert 100% nauwkeurig te zijn; de Stüssy-zaak verklaarde hij niet.

De cijfers vragen om voorzichtigheid. De vragen werden door Podqi opgesteld en komen niet uit echte gesprekken van gebruikers, volgens Infobae. Podqi verkoopt merkbescherming en Madhappy, een van de geanalyseerde merken, is een klant, aldus hetzelfde medium. De test omvatte 151 merken in één maand; volgens Startup Fortune zijn de percentages dus een momentopname en geen vaste verhouding. De gelezen bronnen vermelden niet hoeveel kopers daadwerkelijk zijn opgelicht.

Is dit probleem nieuw?

Nee. Volgens Infobae stelde het bedrijf Searchable in juli meer dan 72.000 vragen aan ChatGPT, Gemini en Perplexity over Britse bedrijven: ongeveer één op de 15 antwoorden met webadressen verwees naar een dode link, een kopie of een ander bedrijf. Perplexity faalde in 10% van de gevallen, ChatGPT in 4% en Gemini in 5%. Infobae noemt ook het Britse bedrijf Ask Silver, dat in juni 2026 twee gekloonde Russell & Bromley-sites vond onder de bronnen van een ChatGPT-antwoord; OpenAI zei toen dat het ze uit zijn zoekindex had gehaald.

Waarom is dit belangrijk voor AI-winkelagenten?

Een winkelagent is software die namens de gebruiker klikt en betaalt. Startup Fortune merkt op dat een chatbot met een slechte link de persoon één klik van het ontdekken van de fout laat, terwijl een agent die voor je klikt dat niet toelaat. Het medium stelt dat het vertrouwen van een model in een winkel niet als betrouwbaarheidssignaal kan dienen, en dat een lijst met geverifieerde verkopers, een controle van de domeinleeftijd en een harde stop voordat betaalgegevens naar een onbekend domein gaan goedkoper zijn dan het eerste terugboekingsgeschil. De aansprakelijkheid wanneer een agent koopt bij een gekloonde winkel is volgens het medium niet geregeld.

Wat het betekent voor een bedrijf in Brazilië

De gelezen bronnen melden geen resultaten voor Brazilië of voor Portugeestalige vragen, dus een Braziliaans percentage kan niet worden gegeven. Het mechanisme geldt echter voor elk merk: de chatbots lijken gaten op te vullen met wat het web biedt. Voor een Braziliaanse retailer of een merk zijn dit de praktische stappen:

• Officiële winkels, ook regionale of landpagina's, publiceren en actueel houden, zodat chatbots een echt antwoord vinden.
• ChatGPT, Gemini en Perplexity vragen waar je merk te koop is en controleren welke adressen ze teruggeven.
• Oude domeinen onder controle houden, want verlaten adressen kunnen door anderen opnieuw worden geregistreerd.
• Klanten vragen de merknaam in een zoekmachine in te typen en binnen te komen via een adres dat ze al kennen.

Voor kopers raadt Podqi-ceo Trevor West volgens Startup Fortune aan elke bron te controleren voordat je persoonlijke of kaartgegevens invoert, rechtstreeks naar de site van het merk te gaan en te letten op verkeerd gespelde domeinen en vreemde extensies.