بيربليكسيتي وChatGPT وجيميني تدلّ المتسوّقين على متاجر مزيفة

خلصت دراسة أجرتها شركة Podqi، وهي شركة تحمي العلامات التجارية من التزوير، إلى أن ChatGPT وجيميني وبيربليكسيتي وجّهت جميعها متسوّقين إلى متاجر إلكترونية خطرة. ووفق موقع The Verge الذي نشر النتائج في 12 نوفمبر 2026، ووفق ملخص Startup Fortune، أظهر بيربليكسيتي موقع بيع خطرًا في 15% من إجاباته، وChatGPT في 8%، وجيميني في 4%. وتأتي النتائج قبل أسابيع من الجمعة السوداء، حين يسأل كثيرون روبوت محادثة عن مكان الشراء.

كيف أجرت Podqi الاختبار؟

وفق Infobae، أجرت Podqi اختباراتها على دفعتين في سبتمبر 2026، وسألت عن 151 علامة تجارية، منها Lululemon وBirkenstock وStüssy وMadhappy وLe Creuset. وكانت الأسئلة من نوع: ما أفضل المواقع لشراء هذه العلامة؟ أو: هل لها مواقع إقليمية؟ وحلّلت الشركة في المجموع 6795 إجابة، وفق Startup Fortune وDigital Today.

وفق Startup Fortune، تعدّ Podqi الموقع خطرًا إذا كان يقلّد متجرًا حقيقيًا، أو يبيع منتجات مقلّدة، أو هو نطاق قديم للعلامة سجّله شخص آخر من جديد، أو صفحة ميتة يستطيع أي شخص شراءها وإعادة استخدامها. والنطاق هو ببساطة عنوان الموقع على الإنترنت. ومن بين 4437 نطاقًا جرت مراجعتها، جرى وسم 718: منها 351 مزيفًا و367 ميتًا، وفق المصدر نفسه. وتهمّ النطاقات الميتة لأن عنوانًا لا يشغّله أحد اليوم قد يقود غدًا إلى صفحة محتال.

أي روبوت كان الأسوأ، وهل حذّرت المستخدمين؟

نسبة الإجابات التي تضمنت موقع تسوّق خطرًا، وفق Startup Fortune وDigital Today:

• بيربليكسيتي: 15% من إجاباته.
• ChatGPT: 8% من إجاباته.
• جيميني: 4% من إجاباته، وهي أفضل نتيجة بين الثلاثة.
• الثلاثة معًا: نحو 9% من الإجابات البالغ عددها 6795.

كانت التحذيرات نادرة. وفق Digital Today، أوصى الروبوت بالموقع الخطر بوصفه مكانًا للشراء في 57% من الإجابات التي ظهر فيها، وذكره دون أي توضيح في 34%، وحذّر من الخطر في 9% فقط. وكان ChatGPT الأكثر تحذيرًا، إذ حذّر في 24% من المرات التي عرض فيها موقعًا كهذا، وفق Infobae. وتحسب Startup Fortune أن المواقع الخطرة جرت التوصية بها 6.3 أضعاف عدد المرات التي جرى فيها التحذير منها.

وتوضح حالة واحدة النمط. وفق Infobae، سمّى بيربليكسيتي صفحة خاطئة موقع Stüssy الرسمي وقدّمها بوصفها نقطة انطلاق جيدة لمنتجات أصلية. لم يتعرض أحد للاختراق: قرأ الروبوت الويب واختار صفحة وزكّاها.

أي العلامات والأسئلة كانت الأكثر عرضة للخطر؟

كانت العلامات الصغيرة معرّضة للروابط الخطرة بنحو ضعف تعرض الكبيرة، وفق Startup Fortune. وكانت الأسئلة عن المتاجر الإقليمية الأخطر بنسبة 16%، وفق Startup Fortune وDigital Today. ويعود جزء من السبب إلى أن بعض هذه المواقع الإقليمية غير موجود أصلًا؛ إذ تذكر Digital Today حالات اقتُرحت فيها مواقع مزيفة لعلامات ليس لها متجر إقليمي رسمي.

ماذا تقول غوغل وOpenAI وبيربليكسيتي، وما حدود الدراسة؟

وفق Infobae، قالت المتحدثة باسم غوغل جيسيكا ليفيس بورد إن الشركة سعيدة بأن جيميني حقق أفضل أداء، وذكّرت بأنه يعرض روابط المصادر ليتحقق المستخدم من الإجابات. وقالت OpenAI إن هدفها أن يربط ChatGPT الناس بأماكن موثوقة للشراء وإنها تواصل تحسين وسائل الحماية. أما المتحدث باسم بيربليكسيتي جيسي دواير فردّ بأن الأداة هي باستمرار الأكثر دقة بين أدوات الذكاء الاصطناعي في اختبارات البحث، وأنها لا تدّعي الدقة الكاملة بنسبة 100%؛ ولم يفسّر حالة Stüssy.

تستدعي الأرقام الحذر. فالأسئلة صاغتها Podqi ولم تؤخذ من محادثات حقيقية للمستخدمين، وفق Infobae. وتبيع Podqi خدمات حماية العلامات، وMadhappy، إحدى العلامات المحلَّلة، هي من عملائها، وفق المصدر نفسه. وشمل الاختبار 151 علامة في شهر واحد، لذا تقول Startup Fortune إن النسب لقطة آنية لا معدل دائم. ولا تذكر المصادر التي جرى الاطلاع عليها كم متسوّقًا تعرّض للاحتيال فعلًا.

هل المشكلة جديدة؟

لا. وفق Infobae، وجّهت شركة Searchable في يوليو أكثر من 72 ألف سؤال إلى ChatGPT وجيميني وبيربليكسيتي عن أنشطة تجارية بريطانية: ونحو إجابة واحدة من كل 15 إجابة تضمنت عناوين ويب أشارت إلى رابط معطّل أو نسخة مقلّدة أو نشاط آخر. وأخطأ بيربليكسيتي في 10% من الحالات، وChatGPT في 4%، وجيميني في 5%. وتشير Infobae أيضًا إلى الشركة البريطانية Ask Silver التي وجدت في يونيو 2026 موقعين مستنسخين من Russell & Bromley بين مصادر إجابة لـ ChatGPT؛ وقالت OpenAI حينها إنها أزالتهما من فهرس البحث لديها.

لماذا يهمّ ذلك وكلاء التسوق بالذكاء الاصطناعي؟

وكيل التسوق برنامج ينقر ويدفع نيابة عن المستخدم. تلاحظ Startup Fortune أن روبوت المحادثة الذي يقترح رابطًا سيئًا يترك الشخص على بعد نقرة من اكتشاف الخطأ، بينما الوكيل الذي ينقر عنه لا يتيح ذلك. وترى أن ثقة النموذج بمتجر ما لا تصلح مؤشرًا على الموثوقية، وأن قائمة بالتجار الموثّقين وفحصًا لعمر النطاق وتوقفًا إلزاميًا قبل إرسال بيانات الدفع إلى نطاق مجهول أرخص من أول نزاع على استرداد المبلغ. وتضيف أن المسؤولية حين يشتري وكيل من متجر مستنسخ لم تُحسم بعد.

ما الذي يتغير بالنسبة لشركة في البرازيل

لا تذكر المصادر التي جرى الاطلاع عليها نتائج للبرازيل أو لأسئلة بالبرتغالية، لذلك لا يمكن الجزم بنسبة برازيلية. لكن الآلية تنطبق على أي علامة: فالروبوتات تبدو وكأنها تملأ الفراغات بما يقدمه الويب. وبالنسبة لتاجر تجزئة أو علامة برازيلية، فهذه الخطوات العملية:

• نشر متاجركم الرسمية وتحديثها، بما في ذلك الصفحات الإقليمية أو الخاصة بكل بلد، ليجد الروبوت إجابة حقيقية.
• سؤال ChatGPT وجيميني وبيربليكسيتي عن مكان شراء علامتكم والتحقق من العناوين التي تعيدها.
• الاحتفاظ بالسيطرة على النطاقات القديمة، لأن العناوين المهجورة قد يسجلها آخرون.
• دعوة العملاء إلى كتابة اسم العلامة في محرك بحث والدخول عبر عنوان يعرفونه مسبقًا.

وللمتسوّقين، ينصح الرئيس التنفيذي لشركة Podqi تريفور ويست، وفق Startup Fortune، بالتحقق من أي مصدر قبل إدخال البيانات الشخصية أو بيانات البطاقة، والذهاب مباشرة إلى موقع العلامة، والانتباه إلى النطاقات ذات الأخطاء الإملائية والامتدادات الغريبة.