Nvidia admite em privado que consegue rastrear seus chips

Representantes da Nvidia disseram ao deputado de Illinois Bill Foster que seria tecnicamente possível implementar as medidas anticontrabando previstas na Chip Security Act, afirmou Foster à MIT Technology Review em entrevista na quinta-feira, 12 de novembro de 2026. Ao mesmo tempo, um grupo do setor sustentava que essas medidas eram “potencialmente inviáveis”. Foster, democrata integrante do Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara dos Representantes, é um dos coautores da lei. Segundo a MIT Technology Review, a Nvidia não respondeu aos pedidos de comentário nem de confirmação da versão de Foster, de modo que o relato se apoia apenas na palavra do parlamentar.

O que a Chip Security Act exige na prática?

A lei criaria exigências de geolocalização, isto é, verificações da localização física de chips de IA avançados, para impedir seu contrabando para a China, segundo a MIT Technology Review. Ela foi apresentada em maio de 2025, e os parlamentares disseram na época que a tecnologia para aplicá-la existia. A Nvidia não havia confirmado isso publicamente. O projeto é hoje um de três textos sobre segurança de chips em análise para inclusão na National Defense Authorization Act do Senado, a lei anual de política de defesa, de acordo com a mesma publicação.

Como redigida, a lei exigiria um mecanismo para rastrear a localização dos chips. A MIT Technology Review lista três abordagens possíveis:

• inspeções nas instalações onde os chips estão instalados;
• declarações atestadas das empresas sobre onde estão seus chips;
• mecanismos de localização por ping, em que a GPU envia um sinal de sua posição ao ficar online.

A técnica de ping é a opção mais difícil de contornar, segundo a MIT Technology Review. Em setembro de 2026, o Center for Security and Emerging Technology concluiu que ela também seria a opção de melhor custo-benefício, informa a mesma fonte.

O que a Nvidia e o setor diziam em público?

Em março de 2026, a Semiconductor Industry Association, da qual a Nvidia é membro, opôs-se explicitamente ao projeto. A entidade escreveu que as exigências de rastreamento de chips eram “novas, não testadas e potencialmente inviáveis”, segundo a MIT Technology Review. Em privado, o quadro era diferente. “Eles nunca colocaram nada por escrito”, diz Foster, mas nas conversas técnicas sobre essas salvaguardas a reação dos representantes da Nvidia foi: “sim, claro que podemos fazer isso”. A MIT Technology Review observa que esse reconhecimento privado vai além de tudo o que a Nvidia já tornou público.

Outros produtos da Nvidia apontam na mesma direção. Em dezembro de 2025, a Nvidia anunciou uma ferramenta chamada Fleet Intelligence, que permite aos clientes monitorar o desempenho de seus chips avançados em diferentes data centers, segundo a MIT Technology Review. A ferramenta podia indicar em que país os chips estavam, confirmou a Nvidia à Reuters, mas a empresa não quis dizer se essa tecnologia poderia ser usada para prevenir o contrabando. Questionada no início de outubro se a Fleet Intelligence poderia servir a esse fim, a Nvidia recusou-se a responder diretamente e enviou uma declaração.

Governos e a imprensa encontraram um desvio insignificante de produtos americanos controlados, uma gota no oceano da capacidade de computação doméstica que a China já possui.

Por que a pressão em Washington cresce agora?

Segundo a MIT Technology Review, os três projetos de segurança de chips voltaram a ganhar atenção após a renúncia do presidente-executivo da Nvidia, Jensen Huang, e de um suposto caso dele com uma suposta espiã chinesa. A publicação informa que Alice Huang, com quem Jensen Huang teria tido o caso, dirige a Megaspeed, empresa de Singapura hoje investigada por contrabando de GPUs avançadas para a China. Uma investigação do Departamento de Comércio dos EUA sobre a empresa teria sido interrompida após intervenção da Nvidia. A Megaspeed teria comprado chips da Supermicro, empresa que integra os chips da Nvidia em servidores. São alegações relatadas e não comprovadas; este artigo não trata do lado de governança do caso Huang, abordado separadamente.

Foster diz que não perguntou aos representantes da Nvidia por que a empresa não adotava voluntariamente essas ferramentas, se tecnicamente podia. Ele espera, de todo modo, que a polêmica mude comportamentos. “Haverá muita pressão política, na esteira de tudo o que aconteceu, para que as empresas façam de fato um ótimo trabalho de validação geográfica de onde o chip realmente está”, disse à MIT Technology Review.

O rastreamento bastaria para conter o contrabando?

Não sozinho. Se as exigências do projeto forem aprovadas dentro da lei de defesa do Senado, os novos mecanismos apenas diriam aos investigadores onde os chips estão, sem oferecer meio de desconectá-los depois que se descobre que foram contrabandeados, segundo a MIT Technology Review. Foster disse à publicação que pretende apresentar uma legislação nova e mais rígida no ano que vem. A regra exigiria licenças para operar GPUs avançadas, e uma licença válida teria de ser verificada antes que uma GPU pudesse se conectar.

Como a carta sobre a CXMT se encaixa no controle de exportações?

A pressão sobre o secretário de Comércio Howard Lutnick também vem dos chips de memória. Na quinta-feira, o senador Tom Cotton, republicano do Arkansas, enviou a Lutnick uma carta, obtida primeiro pela CNBC, pedindo que inclua a fabricante chinesa de memória ChangXin Memory Technologies (CXMT) na Entity List do Bureau of Industry and Security. Estar na Entity List significa que empresas americanas não podem fazer negócios com a empresa listada e que ela não tem acesso à tecnologia americana, disse à CNBC Kyle Chan, pesquisador da Brookings Institution. Cotton escreveu que a CXMT “representa um risco crescente para nossa prosperidade econômica e nossa superioridade militar”.

A CXMT é a quarta maior produtora mundial de DRAM, a memória que alimenta muitas funções básicas de computadores e smartphones, segundo a CNBC. Sua fatia do mercado de DRAM subiu de 4% para 10% da receita entre o segundo trimestre de 2025 e o segundo trimestre de 2026, segundo a Counterpoint. A empresa abriu capital em julho. Sua capacidade em HBM, a memória de alta largura de banda usada em chips de IA, é incipiente, segundo a Counterpoint, e a Reuters informou rendimentos de apenas 20% a 30%. A CXMT já consta da lista “1260H” do Pentágono de empresas chinesas ligadas ao exército de Pequim, mas Chan disse que essa lista traz poucas restrições. A CNBC acrescenta que o The Wall Street Journal informou em 9 de agosto que a Apple avaliava usar memória da CXMT em iPhones e Macs. O Departamento de Comércio e a CXMT não responderam de imediato à CNBC.

O que isso muda para uma empresa americana que compra hardware de IA?

Nada é lei ainda: as disposições de rastreamento estão apenas em análise para a lei de defesa do Senado, e a ideia de Foster de licenças de operação é um plano para o ano que vem. Ainda assim, uma empresa americana que compra ou hospeda GPUs avançadas já pode se preparar. Pode perguntar a seus fornecedores de servidores e de nuvem se há atestação de localização ou verificação por ping e documentar onde fica cada acelerador em seus data centers. Também pode revisar sua cadeia de suprimentos: integradores que revendem chips no exterior e memória comprada de fornecedores chineses, já que uma decisão de incluir a CXMT na Entity List impediria empresas americanas de negociar com ela. A direção é clara: provar onde os chips estão fará parte normal de fazer negócios.