Nvidia admite en privado que puede rastrear sus chips

Representantes de Nvidia dijeron al congresista de Illinois Bill Foster que sería técnicamente posible aplicar las medidas contra el contrabando que exige la Chip Security Act, según declaró Foster a MIT Technology Review en una entrevista el jueves 12 de noviembre de 2026. Al mismo tiempo, un grupo del sector afirmaba que esas medidas eran «potencialmente inviables». Foster, demócrata miembro del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes, es uno de los copatrocinadores de la ley. Según MIT Technology Review, Nvidia no respondió a las solicitudes de comentario ni de confirmación de la versión de Foster, así que el relato descansa solo en la palabra del legislador.

¿Qué exige en concreto la Chip Security Act?

La ley introduciría requisitos de geolocalización, es decir, comprobaciones de la ubicación física de los chips de IA avanzados, para impedir su contrabando a China, según MIT Technology Review. Se presentó en mayo de 2025, y los legisladores dijeron entonces que la tecnología para aplicarla existía. Nvidia no lo había confirmado públicamente. El proyecto es hoy uno de los tres textos de seguridad de chips que se estudian para incluirlos en la National Defense Authorization Act del Senado, la ley anual de política de defensa, según la misma publicación.

Tal como está redactada, la ley exigiría un mecanismo para rastrear la ubicación de los chips. MIT Technology Review enumera tres enfoques posibles:

• inspecciones de las instalaciones donde están los chips;
• declaraciones certificadas de las empresas sobre dónde están sus chips;
• mecanismos de localización por ping, en los que la GPU envía una señal con su ubicación cuando se conecta.

La técnica del ping es la opción más difícil de eludir, según MIT Technology Review. En septiembre de 2026, el Center for Security and Emerging Technology concluyó que también sería la opción más rentable, informa la misma fuente.

¿Qué decían Nvidia y su sector en público?

En marzo de 2026, la Semiconductor Industry Association, de la que Nvidia es miembro, se opuso explícitamente al proyecto. Escribió que las obligaciones de rastreo de chips eran «nuevas, no probadas y potencialmente inviables», según MIT Technology Review. En privado, el panorama era distinto. «Nunca pusieron nada por escrito», dice Foster, pero en las conversaciones técnicas sobre esas salvaguardas, la reacción de los representantes de Nvidia fue: «sí, claro que podemos hacerlo». MIT Technology Review señala que este reconocimiento privado va más lejos que cualquier cosa que Nvidia haya hecho pública antes.

Otros productos de Nvidia apuntan en la misma dirección. En diciembre de 2025, Nvidia anunció una herramienta llamada Fleet Intelligence que permite a los clientes supervisar el rendimiento de sus chips avanzados en distintos centros de datos, según MIT Technology Review. La herramienta podía indicar en qué país estaban los chips, confirmó Nvidia a Reuters, pero la empresa no quiso decir si esa tecnología podría usarse para prevenir el contrabando. Preguntada a principios de octubre si Fleet Intelligence podía servir para eso, Nvidia se negó a responder directamente y envió una declaración.

Los gobiernos y los medios han encontrado un desvío insignificante de productos estadounidenses controlados, una gota en el océano de capacidad de cómputo nacional que China ya tiene.

¿Por qué crece ahora la presión en Washington?

Según MIT Technology Review, los tres proyectos de seguridad de chips reciben renovada atención tras la dimisión del consejero delegado de Nvidia, Jensen Huang, y su presunta aventura con una supuesta espía china. La publicación informa de que Alice Huang, con quien Jensen Huang habría tenido esa aventura, dirige Megaspeed, una empresa de Singapur investigada ahora por contrabando de GPU avanzadas a China. Una investigación del Departamento de Comercio de EE. UU. sobre la empresa se habría detenido tras una intervención de Nvidia. Megaspeed habría comprado chips a Supermicro, una empresa que integra los chips de Nvidia en servidores. Son acusaciones reportadas y no están probadas; este artículo no aborda el aspecto de gobernanza del caso Huang, tratado por separado.

Foster dice que no preguntó a los representantes de Nvidia por qué la empresa no adoptaba voluntariamente esas herramientas si técnicamente podía. Aun así, espera que la polémica cambie las conductas. «Habrá mucha presión política, tras todo lo ocurrido, para que las empresas hagan de verdad un muy buen trabajo de validación geográfica de dónde está realmente el chip», dijo a MIT Technology Review.

¿Bastaría el rastreo para frenar el contrabando?

No por sí solo. Si los requisitos del proyecto se aprueban dentro de la ley de defensa del Senado, los nuevos mecanismos solo dirían a los investigadores dónde están los chips, sin ofrecer una forma de desconectarlos una vez que se descubre que fueron desviados, según MIT Technology Review. Foster dijo a la publicación que pretende presentar una legislación nueva y más estricta en el nuevo año. La norma exigiría licencias para operar GPU avanzadas, y habría que verificar una licencia válida antes de que una GPU pudiera conectarse.

¿Cómo encaja la carta sobre CXMT en el control de exportaciones?

La presión sobre el secretario de Comercio Howard Lutnick también viene de los chips de memoria. El jueves, el senador Tom Cotton, republicano de Arkansas, envió a Lutnick una carta, obtenida primero por CNBC, en la que le insta a incluir al fabricante chino de memoria ChangXin Memory Technologies (CXMT) en la Entity List de la Oficina de Industria y Seguridad. Estar en la Entity List significa que las empresas estadounidenses no pueden hacer negocios con la empresa incluida y que esta no accede a tecnología estadounidense, explicó a CNBC Kyle Chan, investigador de la Brookings Institution. Cotton escribió que CXMT «supone un riesgo creciente para nuestra prosperidad económica y nuestra superioridad militar».

CXMT es el cuarto mayor productor mundial de DRAM, la memoria que alimenta muchas funciones básicas de ordenadores y teléfonos, según CNBC. Su cuota del mercado de DRAM subió del 4 % al 10 % por ingresos entre el segundo trimestre de 2025 y el segundo trimestre de 2026, según Counterpoint. La empresa salió a bolsa en julio. Su capacidad en HBM, la memoria de gran ancho de banda usada en chips de IA, es incipiente, según Counterpoint, y Reuters informó de rendimientos de solo el 20 % al 30 %. CXMT ya figura en la lista «1260H» del Pentágono de empresas chinas con vínculos con el ejército de Pekín, pero Chan dijo que esa lista no conlleva muchas restricciones. CNBC añade que The Wall Street Journal informó el 9 de agosto de que Apple estudiaba usar memoria de CXMT en iPhone y Mac. El Departamento de Comercio y CXMT no respondieron de inmediato a CNBC.

¿Qué cambia para una empresa estadounidense que compra hardware de IA?

Aún nada es ley: las disposiciones de rastreo solo se estudian para la ley de defensa del Senado, y la idea de Foster de licencias de operación es un plan para el año que viene. Aun así, una empresa estadounidense que compra o aloja GPU avanzadas ya puede prepararse. Puede preguntar a sus proveedores de servidores y de nube si hay atestación de ubicación o verificación por ping, y documentar dónde está cada acelerador en sus centros de datos. También puede revisar su cadena de suministro: integradores que revenden chips en el extranjero y memoria comprada a proveedores chinos, ya que una decisión de incluir a CXMT en la Entity List impediría a las empresas estadounidenses tratar con ella. La dirección es clara: demostrar dónde están los chips será parte normal de hacer negocios.