Nvidia kann Chips orten, sagte es dem Kongress nur privat

Vertreter von Nvidia haben dem Abgeordneten Bill Foster aus Illinois gesagt, es sei technisch möglich, die im Chip Security Act geforderten Maßnahmen gegen Schmuggel umzusetzen, sagte Foster am Donnerstag, dem 12. November 2026, in einem Interview mit MIT Technology Review. Zugleich hatte ein Branchenverband behauptet, diese Maßnahmen seien „möglicherweise nicht umsetzbar“. Foster, ein Demokrat im Ausschuss für Wissenschaft, Raumfahrt und Technologie des Repräsentantenhauses, ist Mitunterstützer des Gesetzes. Laut MIT Technology Review reagierte Nvidia nicht auf Anfragen nach einer Stellungnahme oder Bestätigung von Fosters Darstellung; der Bericht stützt sich also allein auf das Wort des Abgeordneten.

Was verlangt der Chip Security Act konkret?

Das Gesetz würde Geotracking-Pflichten einführen, also Prüfungen des physischen Standorts fortschrittlicher KI-Chips, um deren Schmuggel nach China zu verhindern, so MIT Technology Review. Es wurde im Mai 2025 eingebracht, und die Abgeordneten sagten damals, die nötige Technik existiere. Nvidia hatte das öffentlich nicht bestätigt. Der Entwurf ist heute einer von drei Chip-Sicherheitsentwürfen, die für die Aufnahme in den National Defense Authorization Act des Senats geprüft werden, das jährliche Verteidigungsgesetz, laut derselben Publikation.

Wie formuliert, würde das Gesetz einen Mechanismus zur Verfolgung der Chipstandorte verlangen. MIT Technology Review nennt drei mögliche Ansätze:

• Inspektionen der Einrichtungen, in denen die Chips installiert sind;
• Bestätigungen der Unternehmen darüber, wo ihre Chips stehen;
• Ping-basierte Ortungsmechanismen, bei denen die GPU beim Online-Gehen ein Signal mit ihrem Standort sendet.

Die Ping-Methode ist laut MIT Technology Review am schwersten zu umgehen. Im September 2026 stellte das Center for Security and Emerging Technology fest, dass sie auch die kostengünstigste Option wäre, berichtet dieselbe Quelle.

Was sagten Nvidia und die Branche öffentlich?

Im März 2026 lehnte die Semiconductor Industry Association, deren Mitglied Nvidia ist, den Entwurf ausdrücklich ab. Sie schrieb, die Pflichten zur Chip-Verfolgung seien „neu, unerprobt und möglicherweise nicht umsetzbar“, so MIT Technology Review. Privat sah das Bild anders aus. „Sie haben nie etwas schriftlich festgehalten“, sagt Foster, aber in technischen Gesprächen über solche Schutzmaßnahmen sei die Reaktion der Nvidia-Vertreter gewesen: „Ja, natürlich können wir das.“ MIT Technology Review hält fest, dass dieses private Eingeständnis weiter geht als alles, was Nvidia bisher öffentlich gemacht hat.

Andere Nvidia-Produkte deuten in dieselbe Richtung. Im Dezember 2025 kündigte Nvidia ein Werkzeug namens Fleet Intelligence an, mit dem Kunden die Leistung der fortschrittlichen Chips an verschiedenen Rechenzentrumsstandorten überwachen können, so MIT Technology Review. Das Werkzeug könne anzeigen, in welchem Land sich Chips befinden, bestätigte Nvidia gegenüber Reuters, doch das Unternehmen wollte nicht sagen, ob die Technik zur Schmuggelverhinderung genutzt werden könnte. Auf die Frage Anfang Oktober, ob Fleet Intelligence diesem Zweck dienen könne, lehnte Nvidia eine direkte Antwort ab und schickte stattdessen eine Erklärung.

Regierungen und Medien haben nur eine unbedeutende Umleitung kontrollierter US-Produkte festgestellt, ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zum Ozean an heimischer Rechenleistung, über die China bereits verfügt.

Warum wächst der Druck in Washington jetzt?

Laut MIT Technology Review finden alle drei Chip-Sicherheitsentwürfe neue Aufmerksamkeit, nachdem Nvidia-Chef Jensen Huang zurückgetreten ist und eine mutmaßliche Affäre mit einer mutmaßlichen chinesischen Spionin bekannt wurde. Die Publikation berichtet, dass Alice Huang, mit der Jensen Huang die Affäre gehabt haben soll, Megaspeed leitet, eine singapurische Firma, gegen die nun wegen des Schmuggels fortschrittlicher GPUs nach China ermittelt wird. Eine Untersuchung des US-Handelsministeriums gegen das Unternehmen sei nach einem Eingreifen von Nvidia angeblich gestoppt worden. Megaspeed soll Chips von Supermicro gekauft haben, einem Unternehmen, das Nvidia-Chips in Server einbaut. Das sind berichtete Vorwürfe und nicht bewiesen; dieser Artikel behandelt nicht die Governance-Seite der Huang-Geschichte, die getrennt behandelt wird.

Foster sagt, er habe die Nvidia-Vertreter nicht gefragt, warum das Unternehmen solche Werkzeuge nicht freiwillig einsetze, wenn es technisch dazu in der Lage sei. Er erwartet dennoch, dass die Kontroverse das Verhalten ändert. „Nach allem, was passiert ist, wird es viel politischen Druck auf die Unternehmen geben, die geografische Validierung, wo sich der Chip tatsächlich befindet, wirklich sehr gut zu machen“, sagte er MIT Technology Review.

Würde Tracking reichen, um Schmuggel zu stoppen?

Nicht allein. Wenn die Vorgaben des Entwurfs als Teil des Verteidigungsgesetzes des Senats beschlossen werden, würden die neuen Mechanismen den Ermittlern nur sagen, wo die Chips sind, aber keine Möglichkeit bieten, sie abzuschalten, sobald sich herausstellt, dass sie geschmuggelt wurden, so MIT Technology Review. Foster sagte der Publikation, er wolle im neuen Jahr eine neue, strengere Gesetzgebung einbringen. Die Regel würde Lizenzen für den Betrieb fortschrittlicher GPUs verlangen, und eine gültige Lizenz müsste geprüft werden, bevor eine GPU sich verbinden könnte.

Wie passt der CXMT-Brief zur Exportkontrolle?

Auch von den Speicherchips kommt Druck auf Handelsminister Howard Lutnick. Am Donnerstag schickte Senator Tom Cotton, Republikaner aus Arkansas, Lutnick einen Brief, den CNBC zuerst erhielt, und drängte ihn, den chinesischen Speicherhersteller ChangXin Memory Technologies (CXMT) auf die Entity List des Bureau of Industry and Security zu setzen. Eine Aufnahme in die Entity List bedeute, dass US-Unternehmen mit der gelisteten Firma keine Geschäfte machen dürfen und diese keinen Zugang zu US-Technologie erhält, sagte Kyle Chan, Fellow der Brookings Institution, CNBC. Cotton schrieb, CXMT „stellt ein wachsendes Risiko für unseren wirtschaftlichen Wohlstand und unsere militärische Überlegenheit dar“.

CXMT ist laut CNBC der weltweit viertgrößte DRAM-Hersteller, jenes Speichers, der viele Grundfunktionen von Computern und Smartphones antreibt. Der Anteil am DRAM-Markt stieg laut Counterpoint zwischen dem zweiten Quartal 2025 und dem zweiten Quartal 2026 umsatzbezogen von 4 % auf 10 %. Das Unternehmen ging im Juli an die Börse. Seine Fähigkeiten bei HBM, dem in KI-Chips verwendeten Speicher mit hoher Bandbreite, stehen laut Counterpoint erst am Anfang, und Reuters berichtete von Ausbeuten von nur 20 % bis 30 %. CXMT steht bereits auf der „1260H“-Liste des Pentagons mit chinesischen Unternehmen, die Verbindungen zu Pekings Militär haben, doch laut Chan bringt diese Liste kaum Beschränkungen mit sich. CNBC ergänzt, das Wall Street Journal habe am 9. August berichtet, Apple erwäge, CXMT-Speicher in iPhones und Macs einzusetzen. Das Handelsministerium und CXMT antworteten CNBC zunächst nicht.

Was ändert das für ein US-Unternehmen, das KI-Hardware kauft?

Noch ist nichts Gesetz: Die Tracking-Vorgaben werden nur für das Verteidigungsgesetz des Senats geprüft, und Fosters Idee einer Betriebslizenz ist ein Plan für das kommende Jahr. Dennoch kann sich ein US-Unternehmen, das fortschrittliche GPUs kauft oder hostet, schon vorbereiten. Es kann seine Server- und Cloud-Lieferanten fragen, ob Standortbestätigung oder Ping-Prüfung verfügbar ist, und dokumentieren, wo jeder Beschleuniger in seinen Rechenzentren steht. Außerdem kann es seine Lieferkette prüfen: Integratoren, die Chips ins Ausland weiterverkaufen, und Speicher von chinesischen Anbietern, da eine Entity-List-Entscheidung zu CXMT US-Firmen den Handel mit ihr untersagen würde. Die Richtung ist klar: Den Standort von Chips nachzuweisen wird zum normalen Geschäft gehören.