Nvidia peut tracer ses puces, dit-il au Congrès en privé

Des représentants de Nvidia ont indiqué au député de l’Illinois Bill Foster qu’il serait techniquement possible de mettre en œuvre les mesures anticontrebande prévues par le Chip Security Act, a déclaré Foster à MIT Technology Review lors d’un entretien le jeudi 12 novembre 2026. Dans le même temps, un groupe professionnel affirmait que ces mesures étaient « potentiellement irréalisables ». Foster, démocrate membre de la commission des sciences, de l’espace et de la technologie de la Chambre des représentants, est l’un des coparrains du texte. Selon MIT Technology Review, Nvidia n’a pas répondu aux demandes de commentaire ni de confirmation de la version de Foster ; le récit repose donc sur la seule parole de l’élu.

Que prévoit concrètement le Chip Security Act ?

Le texte instaurerait des exigences de géolocalisation, c’est-à-dire des contrôles de l’emplacement physique des puces d’IA avancées, afin d’empêcher leur contrebande vers la Chine, selon MIT Technology Review. Il a été présenté en mai 2025, et les parlementaires affirmaient alors que la technologie nécessaire existait. Nvidia ne l’avait pas confirmé publiquement. Le projet est aujourd’hui l’un des trois textes sur la sécurité des puces à l’étude pour être intégrés au National Defense Authorization Act du Sénat, la loi annuelle de politique de défense, d’après la même publication.

Tel que rédigé, le texte exigerait un mécanisme de suivi de l’emplacement des puces. MIT Technology Review énumère trois approches possibles :

• des inspections des sites où les puces sont installées ;
• des attestations des entreprises sur l’emplacement de leurs puces ;
• des mécanismes de localisation par ping, où le GPU envoie un signal de sa position lorsqu’il se connecte.

La technique du ping est l’option la plus difficile à contourner, selon MIT Technology Review. En septembre 2026, le Center for Security and Emerging Technology a conclu que ce serait aussi l’option la plus économique, rapporte la même source.

Que disaient Nvidia et son secteur en public ?

En mars 2026, la Semiconductor Industry Association, dont Nvidia est membre, s’est explicitement opposée au texte. Elle a écrit que les obligations de suivi des puces étaient « nouvelles, non testées et potentiellement irréalisables », selon MIT Technology Review. En privé, le tableau était différent. « Ils n’ont jamais rien mis par écrit », dit Foster, mais lors de discussions techniques sur ces garde-fous, la réaction des représentants de Nvidia a été : « oui, bien sûr, nous pouvons le faire ». MIT Technology Review précise que cette reconnaissance privée va plus loin que tout ce que Nvidia avait rendu public jusque-là.

D’autres produits de Nvidia vont dans le même sens. En décembre 2025, Nvidia a annoncé un outil nommé Fleet Intelligence qui permet aux clients de surveiller les performances de ses puces avancées sur différents sites de centres de données, selon MIT Technology Review. L’outil pouvait indiquer dans quel pays se trouvaient les puces, a confirmé Nvidia à Reuters, mais l’entreprise n’a pas voulu dire si cette technologie pouvait servir à prévenir la contrebande. Interrogée début octobre pour savoir si Fleet Intelligence pouvait servir à cela, Nvidia a refusé de répondre directement et a envoyé une déclaration.

Les gouvernements et les médias ont constaté un détournement insignifiant de produits américains contrôlés, une goutte d’eau comparée à l’océan de puissance de calcul nationale dont la Chine dispose déjà.

Pourquoi la pression monte-t-elle à Washington maintenant ?

Selon MIT Technology Review, les trois textes sur la sécurité des puces suscitent un regain d’attention depuis la démission du PDG de Nvidia, Jensen Huang, et sa liaison présumée avec une espionne chinoise présumée. La publication rapporte qu’Alice Huang, avec qui Jensen Huang aurait eu cette liaison, dirige Megaspeed, une société singapourienne désormais visée par une enquête pour contrebande de GPU avancés vers la Chine. Une enquête du département du Commerce américain sur cette société aurait été interrompue après une intervention de Nvidia. Megaspeed aurait acheté des puces à Supermicro, une société qui intègre les puces de Nvidia dans des serveurs. Ces éléments sont des allégations rapportées et ne sont pas prouvés ; cet article ne traite pas du volet gouvernance de l’affaire Huang, couvert séparément.

Foster dit n’avoir pas demandé aux représentants de Nvidia pourquoi l’entreprise n’adoptait pas volontairement de tels outils si elle le pouvait techniquement. Il s’attend malgré tout à ce que la controverse change les comportements. « Il y aura beaucoup de pression politique, dans le sillage de tout ce qui s’est passé, pour que les entreprises fassent réellement un très bon travail de validation géographique de l’endroit où se trouve la puce », a-t-il dit à MIT Technology Review.

Le suivi suffirait-il à stopper la contrebande ?

Pas à lui seul. Si les exigences du texte sont adoptées dans la loi de défense du Sénat, les nouveaux mécanismes indiqueraient seulement aux enquêteurs où se trouvent les puces, sans moyen de les déconnecter une fois qu’on découvre qu’elles ont été détournées, d’après MIT Technology Review. Foster a dit à la publication qu’il compte déposer une législation plus stricte dans la nouvelle année. La règle exigerait des licences pour exploiter des GPU avancés, et une licence valide devrait être vérifiée avant qu’un GPU puisse se connecter.

Quel lien avec la lettre sur CXMT et les contrôles à l’export ?

La pression sur le secrétaire au Commerce Howard Lutnick vient aussi des puces mémoire. Jeudi, le sénateur Tom Cotton, républicain de l’Arkansas, a envoyé à Lutnick une lettre, obtenue en premier par CNBC, le pressant d’inscrire le fabricant chinois de mémoire ChangXin Memory Technologies (CXMT) sur l’Entity List du Bureau of Industry and Security. Une inscription sur l’Entity List signifie que les entreprises américaines n’ont pas le droit de faire affaire avec la société listée et que celle-ci n’a pas accès aux technologies américaines, a expliqué à CNBC Kyle Chan, chercheur à la Brookings Institution. Cotton a écrit que CXMT « représente un risque croissant pour notre prospérité économique et notre supériorité militaire ».

CXMT est le quatrième producteur mondial de DRAM, la mémoire qui alimente de nombreuses fonctions de base des ordinateurs et des smartphones, selon CNBC. Sa part du marché de la DRAM est passée de 4 % à 10 % du chiffre d’affaires entre le deuxième trimestre 2025 et le deuxième trimestre 2026, d’après Counterpoint. L’entreprise est entrée en Bourse en juillet. Ses capacités en HBM, la mémoire à haute bande passante utilisée dans les puces d’IA, sont naissantes, selon Counterpoint, et Reuters a rapporté des rendements de seulement 20 % à 30 %. CXMT figure déjà sur la liste « 1260H » du Pentagone des entreprises chinoises liées à l’armée de Pékin, mais Chan estime que cette liste n’entraîne guère de restrictions. CNBC ajoute que The Wall Street Journal a rapporté le 9 août qu’Apple envisageait d’utiliser la mémoire de CXMT dans ses iPhone et ses Mac. Le département du Commerce et CXMT n’ont pas répondu immédiatement à CNBC.

Qu’est-ce que cela change pour une entreprise américaine qui achète du matériel d’IA ?

Rien n’est encore une loi : les dispositions de suivi sont seulement à l’étude pour la loi de défense du Sénat, et l’idée de licence d’exploitation de Foster est un projet pour l’an prochain. Une entreprise américaine qui achète ou héberge des GPU avancés peut néanmoins déjà se préparer. Elle peut demander à ses fournisseurs de serveurs et de cloud si une attestation de localisation ou une vérification par ping est disponible, et documenter l’emplacement de chaque accélérateur dans ses centres de données. Elle peut aussi vérifier sa chaîne d’approvisionnement : intégrateurs qui revendent des puces à l’étranger, mémoire achetée auprès de fournisseurs chinois, puisqu’une décision d’inscription de CXMT sur l’Entity List interdirait aux entreprises américaines de traiter avec elle. La direction est claire : prouver où se trouvent les puces fera partie de l’activité normale.