作家、アンソロピック和解金の分配を巡り出版社・代理人と対立

アンソロピックが著作権侵害訴訟の和解金15億ドルの最初の支払いを準備する中、作家たちは自分の出版社――場合によっては代理人(エージェント)――が、本来自分だけのものだと考えていたお金の取り分を主張していると訴えている。今週、和解金の請求通知が送付されて以降、作家たちはSNS上に、何年も前に権利が返還されたはずの作品を出版社が請求しているスクリーンショットや、これまで一度も権利を持ったことのない作品について文芸エージェント会社が取り分を要求している様子を投稿している。

アンソロピックが15億ドルを支払う理由

この和解金は、アンソロピックがClaudeモデルの訓練に使用した素材を巡り、作家たちが起こした著作権侵害の集団訴訟に端を発する。連邦判事は、著作権で保護された書籍でAIシステムを訓練すること自体はフェアユース(公正利用)の原則の下で認められるが、それらの書籍を海賊版図書館からダウンロードする行為は認められないとの判断を示した。海賊版に関する主張のみを巡る裁判に直面したアンソロピックは和解を選択し、約50万作品の著者を対象とするこの合意は7月に裁判所の最終承認を受けた。

和解条件によれば、対象となる各作品には3000ドルが支払われる。集団訴訟の弁護団が裁判所に提出し、業界誌Publishers Lunchが報じた進捗報告によると、アンソロピックはすでにエスクロー口座に10億5000万ドルを預託しており、同口座はすでに約2500万ドルの利息を生んでいるほか、さらに4億5000万ドル以上を追加で預託する予定だという。弁護士費用やサービス報酬、経費を差し引いた後の最初の支払いは1作品あたり約2203.56ドルで、11月1日から15日の間に行われる予定だが、対象となるのは「すべての権利者の合意が得られ」、支払い情報が完全に提出されている作品に限られる。

誰がお金を受け取るのか――そして誰がそれに異議を唱えているのか

今回の対立の根本にあるのは、和解金の配分ルールだ。書籍が今も従来型の出版社から刊行されている場合、3000ドルの支払いは著者と出版社で折半される。自費出版の場合、あるいは出版社が絶版にして権利を著者に返還していた場合は、著者が全額を受け取る権利を持つ。ただし全額を請求するには、権利の返還が和解の公式な「ダウンロード日」とされる2022年8月10日より前に行われている必要がある。

問題はまさにこの点から始まると作家たちは言う。ミステリー・スリラー作家のエイプリル・ヘンリー氏は、少なくとも17年前に権利が自分に返還されていたはずの著書について、ハーパーコリンズ社が取り分を請求してきたと明かした。しかも同じ日に、同社が自分のアカウントに誤って「雇用主」として追加されていたという。業界ブログ「Writers Beware」のヴィクトリア・シュトラウス氏は、作家からの苦情が大きく二つのパターンに分かれて殺到していると述べる。一つは、出版社がすでに権利を持たない作品について支払いを請求しているケース、もう一つは、和解条件では半分しか受け取る権利がないのに出版社が全額を請求しているケースだ。シュトラウス氏は「単なる記録管理の不備で説明できることを悪意によるものと決めつけることには慎重でありたい」としつつ、寄せられた苦情の量と、同じパターンが繰り返されている点から、これは日常的なミスというよりも「はるかに広範かつ組織的な」問題である可能性を示唆していると付け加えた。批判を浴びているのは出版社だけではない。シュトラウス氏によれば、文芸エージェント会社が和解金の一部を請求しているという苦情も寄せられており、「エージェントは自分たちが売った本の権利者ではない」ことを考えると驚くべきことだという。作家のコートニー・ミラン氏はペンネームの下、Blueskyでエージェントが和解金の一定割合を請求することは全く容認できないと率直に述べた。一方、全米作家協会(Authors Guild)のメアリー・ラーゼンバーガーCEOはより慎重な姿勢を示し、ニューヨーク・タイムズに対し、これを出版社による意図的な「横取り」とは見ておらず、悪意というよりも記録管理の不備と分かりにくい請求プロセスの結果だと考えていると語った。

対立の背景にある数字

• 15億ドル ―― アンソロピック和解金の総額
• 約50万件 ―― 和解の対象となる書籍数
• 3000ドル ―― 海賊版1作品あたりの支払額
• 50対50 ―― 書籍が刊行中の場合の著者と出版社の配分比率
• 2022年8月10日 ―― 全額請求の対象となる権利返還の期限
• 11月1日〜15日 ―― 最初の支払いが予定されている期間

他のAI著作権訴訟にとって何を意味するか

アンソロピックの和解金は、これまでで最大規模の同種案件であり、書籍を用いた訓練を巡り独自の訴訟に直面している他のAI企業に対し、同様の海賊版に関する主張を追及する作家や出版社にとっての基準点になりつつある。保護された文章での訓練自体はフェアユースになり得るが、その文章を海賊版図書館から入手することはフェアユースにならない、という法的な考え方は、すでに他の訴訟でも引用され始めている。しかし今回の支払いを巡る対立は、このモデルの魅力に水を差しかねない。見出しを飾るような和解総額の大きさは、個々の著者がすんなりと迅速に、自分の出版社やエージェントと争うことなく支払いを受けられることを保証するものではないからだ。これは、同様の構造で組まれる将来の和解案すべてにとっての警鐘であり、権利が重なり合う何千人もの権利者を、契約一つひとつ精査して整理しなければならないという課題を示している。

保護されたコンテンツでモデルを訓練する企業にとって何が変わるのか

著作権で保護されたコンテンツでモデルを訓練するあらゆる企業にとっての教訓は、海賊版から文章を調達すれば数十億ドル規模の賠償責任を負いかねないという点だけではない。和解に至ってもそのリスクへの露出が終わるわけではない、という点も重要だ。アンソロピックは今なお、約50万件に及ぶ係争中の作品への資金の正しい配分を監督しなければならず、この確認作業は今や関係するすべての出版社と文芸エージェントとで分担することになっている。しかもそれは、たった一件の支払いが行われる前から、すでに公然と展開されている。同様のリスクを検討する企業は、想定される賠償金の規模だけでなく、和解後に何年も続く請求管理や、争いの絶えない配分、評判面での厳しい視線への備えも予算に組み込んでおくべきだろう。