Autores contestam editoras e agentes no acordo da Anthropic

Enquanto a Anthropic se prepara para enviar os primeiros pagamentos de seu acordo de US$ 1,5 bilhão por direitos autorais, escritores afirmam estar descobrindo que suas editoras -e, em alguns casos, seus agentes- estão reivindicando parte do dinheiro que acreditavam pertencer só a eles. Desde que os avisos de reivindicação foram enviados nesta semana, autores publicaram nas redes sociais capturas de tela mostrando editoras reivindicando livros cujos direitos haviam retornado a eles anos atrás, e agências literárias pedindo uma parte de pagamentos por obras que nunca possuíram.

Por que a Anthropic está pagando US$ 1,5 bilhão

O pagamento remonta a uma ação coletiva por direitos autorais movida contra a Anthropic pelo material usado para treinar seus modelos Claude. Um juiz federal decidiu que treinar sistemas de IA com livros protegidos por direitos autorais é permitido sob a doutrina do uso justo (fair use), mas que baixar esses livros de bibliotecas piratas não é. Diante da perspectiva de um julgamento apenas sobre as alegações de pirataria, a Anthropic optou por um acordo; o pacto, que cobre autores de quase 500 mil títulos, recebeu aprovação final do tribunal em julho.

Segundo os termos do acordo, cada título elegível vale US$ 3.000. De acordo com um relatório de status apresentado pelos advogados da ação coletiva e divulgado pelo boletim especializado Publishers Lunch, a Anthropic já depositou US$ 1,05 bilhão em uma conta de garantia (escrow), que rendeu cerca de US$ 25 milhões em juros, e ainda precisa depositar mais de US$ 450 milhões. Os primeiros pagamentos, de aproximadamente US$ 2.203,56 por título após a dedução de honorários, prêmios de serviço e despesas, estão previstos para ocorrer entre 1º e 15 de novembro -mas apenas para títulos em que «todos os detentores de direitos estão de acordo» e as informações de pagamento estejam completas.

Quem recebe o dinheiro -e quem diz que não deveria

A regra de divisão do acordo é a origem da disputa atual. Se um livro ainda está publicado por uma editora tradicional, o pagamento de US$ 3.000 é dividido meio a meio entre autor e editora. Se o livro foi autopublicado, ou se a editora deixou que saísse de catálogo e devolveu os direitos, o autor tem direito ao valor integral. Porém, para reivindicar 100%, a devolução dos direitos precisa ter ocorrido antes de 10 de agosto de 2022, a «data de download» oficial definida pelo acordo.

É aí que os autores dizem que os problemas começam. A escritora de mistério e suspense April Henry contou que a HarperCollins reivindicou parte de um livro cujos direitos haviam voltado a ela pelo menos 17 anos atrás -no mesmo dia, ela observou, em que a editora foi adicionada por engano à sua conta como empregadora. No blog do setor Writers Beware, Victoria Strauss disse ter recebido uma onda de reclamações de autores divididas em duas categorias: editoras reivindicando pagamento por livros sobre os quais não têm mais direitos, e editoras reivindicando 100% de um pagamento quando o acordo lhes garante apenas metade. Strauss disse estar «relutante em atribuir a má-fé ao que pode ser plausivelmente explicado por má gestão de registros», mas acrescentou que o volume e a repetição das reclamações recebidas sugerem algo «muito mais generalizado e sistêmico» do que erros de rotina. As editoras não são as únicas visadas: Strauss disse ter recebido também reclamações sobre agências literárias reivindicando parte dos pagamentos do acordo, algo que considera surpreendente «já que agentes não são detentores de direitos sobre os livros que vendem». A autora Courtney Milan, sob seu pseudônimo, escreveu no Bluesky que não considera aceitável que agentes reivindiquem um percentual do acordo. A CEO da Authors Guild, Mary Rasenberger, adotou um tom mais moderado: disse ao The New York Times que não vê o padrão como uma tentativa deliberada de «tomar» algo por parte das editoras, e que acredita que isso reflete má gestão de registros e um processo de reivindicação confuso, e não má-fé.

A disputa em números

• US$ 1,5 bilhão — valor total do acordo da Anthropic
• Quase 500 mil — títulos de livros cobertos pelo pacto
• US$ 3.000 — pagamento devido por título pirateado
• 50/50 — divisão autor-editora quando o livro ainda está publicado
• 10 de agosto de 2022 — data-limite de devolução de direitos para reivindicação integral
• 1º a 15 de novembro — janela prevista para os primeiros pagamentos

O que isso significa para outras ações por direitos autorais em IA

O acordo da Anthropic é o maior do tipo já fechado até agora, e se tornou uma referência para autores e editoras que buscam reivindicações semelhantes por pirataria contra outras empresas de IA que enfrentam seus próprios processos por treinamento com livros. A tese jurídica por trás dele -que treinar com texto protegido pode ser uso justo, mas obter esse texto de bibliotecas piratas não- já está sendo citada em outros casos. Mas as disputas de pagamento complicam o apelo desse modelo: um valor de acordo estampado em manchetes não garante que cada autor seja pago de forma limpa, rápida, ou sem ter que brigar com a própria editora ou agente pelo que lhe é devido. É um alerta para qualquer futuro acordo construído sobre a mesma estrutura, em que milhares de detentores de direitos com reivindicações sobrepostas precisam ser resolvidos contrato por contrato.

O que isso muda para empresas que treinam modelos com conteúdo protegido

A lição para qualquer empresa que treina modelos com conteúdo protegido não é apenas que obter textos de cópias piratas traz responsabilidade na casa dos bilhões de dólares -é que um acordo não encerra essa exposição. A Anthropic ainda precisa supervisionar a distribuição correta dos recursos entre quase 500 mil títulos contestados, um trabalho de verificação que agora divide com cada editora e agente literário envolvido, e que está se desenrolando publicamente antes mesmo de qualquer pagamento ter sido feito. Uma empresa avaliando um risco semelhante deveria orçar não apenas o valor de eventuais indenizações, mas também os anos de administração de reivindicações, divisões contestadas e escrutínio de reputação que seguem um acordo dessa magnitude.