Glasswing計畫近3.8萬筆候選漏洞，僅217筆標記為已修復

Anthropic推出Glasswing計畫（中文常譯“玻璃翼計畫”）七個月後，網路安全公司VulnCheck釋出了11月更新，對其成果提出質疑。據VulnCheck稱，截至2026年11月2日，Anthropic的公開披露臺賬共列出37966條候選漏洞，但只有217條被標記為已修復。中國媒體量子位（QbitAI）於2026年11月12日轉述了這份報告。

Glasswing計畫是Anthropic於2026年4月7日啟動的專案，利用Claude模型在關鍵軟體和開源專案中挖掘安全漏洞，再向維護者披露。“候選漏洞”也稱“發現”，是模型生成的漏洞報告，未必經過人工或專案維護者確認。CVE則是已確認漏洞的公開編號。

Glasswing的數字到底說明了什麼？

• 據VulnCheck統計，截至11月2日，Anthropic臺賬中有37966條發現，而5月臺賬上線時為23019條。
• 據VulnCheck統計，只有7349條發現（19.4%）已公開，其中217條標記為已修復。
• 據VulnCheck統計，有1654條發現（4.4%）被標記為重複，約為修復數的7.5倍，另有419條被撤回。
• 據VulnCheck統計，自9月以來Anthropic新增近12000條發現，卻只多記錄了15條修復。
• VulnCheck追蹤到442個可歸因於Anthropic的CVE，約佔2026年已釋出93450個CVE的0.5%，其中只有2個（0.45%）出現在其“已被實際利用”漏洞目錄中。

VulnCheck自己統計的442個CVE，是Anthropic臺賬所列217條修復的兩倍多，因為VulnCheck還把歸功於Anthropic的CVE記錄、GitHub安全公告和Linux核心提交一併計入，而不只看臺賬。

Anthropic自己怎麼說？

據量子位引用Anthropic自己的披露資料，截至11月2日，37966條發現中有6376條經外部安全專家稽核。其中6009條被判定有效，5087條已報告給軟體維護者，629條已獲得上游補丁。量子位指出，兩邊統計口徑不同，所以Anthropic的629個補丁與VulnCheck的217條修復對不上。

VulnCheck還質疑Anthropic宣稱的真陽性率：該數字從90.8%升至94.2%，而被撤回或標記為重複的發現卻比已修復的更多。該公司懷疑分診率被當成了真陽性率。

Anthropic自己也承認存在瓶頸。據VulnCheck引用，Anthropic在10月8日釋出OSS Scanner時說，已發現超過29000個候選漏洞，但人工稽核只有約6000個，並稱仍“受限於我們驗證這些發現的人力”。VulnCheck補充說，已有近5000份未經驗證的報告發給了要求批次提供的維護者。

為什麼開源維護者壓力這麼大？

OSS Scanner允許開源維護者申請免費掃描自己的程式碼，並自行分診結果。據VulnCheck引用，Anthropic稱這些報告“完全由模型生成，未經人工稽核或分診”，並提醒可能有誤。VulnCheck的結論是：分診瓶頸沒有消失，只是轉移到了維護者身上。

curl專案提供了一個具體例子。VulnCheck稱，curl維護者Daniel Stenberg在11月初宣佈收到Anthropic的一批45份報告，Anthropic只把其中1份評為中危，其餘均為低危。目前已公開的34份報告中，19份被判定不是漏洞，6份確認為低危，9份仍待評估，VulnCheck據此算出現階段的誤報率為55.9%。

據量子位報道，Stenberg修改了curl的處理規則，低危和中危報告改在GitHub上公開討論，讓更多社群開發者幫忙稽核。量子位還提到，今年9月Claude幫助發現了curl中一個嚴重的Use-After-Free記憶體錯誤，Stenberg稱其為curl多年來最嚴重的漏洞之一。另據VulnCheck在9月的核查，Claude把臺賬中91.5%的發現評為嚴重或高危，而維護者只有51.3%這樣評價。

VulnCheck的報告可以照單全收嗎？

不能完全如此。量子位指出，VulnCheck出售漏洞情報和優先順序管理服務，與報告所批評的問題高度契合。VulnCheck自己也寫道，AI是發現漏洞的有效工具，對此並不否認。它還表示，Anthropic的臺賬只在不頻繁的批次更新時重新整理，似乎還存在一個誇大“已披露”數量的錯誤。

Anthropic對VulnCheck報告的回應，在我們讀到的兩份來源中都沒有出現，因此尚不清楚。自動修復的問題同樣懸而未決：據量子位，Anthropic已經在生成候選補丁，但該媒體引述的開發者稱，稽核一份AI補丁的工作量幾乎等同於自己重寫，還可能增加複雜度。

這對企業意味著什麼

對依賴curl等開源元件的中國企業來說，AI廠商宣佈的發現數量並不等於需要修復的風險數量。應向供應商詢問有多少發現已確認、多少已修復、對應哪個版本，而不是隻看候選數量。補丁優先順序應結合利用資料來定，因為據VulnCheck，所追蹤的442個CVE中只有2個已知被實際利用。如果團隊自己維護開原始碼，在接受免費掃描之前，要預留人工時間來分診AI生成的報告。