글래스윙 취약점 후보 3만7966건 중 수정 표시는 217건뿐

앤트로픽이 프로젝트 글래스윙(Project Glasswing)을 시작한 지 7개월, 보안업체 VulnCheck가 성과에 의문을 제기하는 11월 업데이트를 내놓았다. VulnCheck에 따르면 2026년 11월 2일 기준 앤트로픽의 공개 취약점 공개 원장에는 후보 취약점 3만7966건이 올라 있었지만 수정 완료로 표시된 것은 217건뿐이었다. 중국 매체 QbitAI는 2026년 11월 12일 이 보고서를 전했다.

프로젝트 글래스윙은 앤트로픽이 2026년 4월 7일 시작한 프로그램으로, 클로드 모델로 핵심 소프트웨어와 오픈소스 프로젝트의 보안 결함을 찾아 유지관리자에게 알리는 것이다. ‘후보 취약점’은 ‘발견’이라고도 하며, 모델이 생성한 버그 보고서로 사람이나 프로젝트 유지관리자가 반드시 확인한 것은 아니다. CVE는 확인된 취약점에 붙는 공개 식별번호다.

글래스윙의 숫자는 실제로 무엇을 보여 주나

• VulnCheck에 따르면 11월 2일 기준 앤트로픽 원장에는 발견 3만7966건이 있으며, 5월 원장 공개 당시에는 2만3019건이었다.
• VulnCheck에 따르면 공개된 발견은 7349건(19.4%)이고, 그중 217건이 수정 완료로 표시돼 있다.
• VulnCheck에 따르면 1654건(4.4%)이 중복으로 표시돼 수정 건수의 약 7.5배이며, 419건은 철회됐다.
• VulnCheck에 따르면 9월 이후 앤트로픽은 발견을 약 1만2000건 추가했지만 추가된 수정 기록은 15건뿐이다.
• VulnCheck는 앤트로픽에 귀속되는 CVE 442건을 추적하고 있으며, 이는 2026년에 공개된 CVE 9만3450건의 약 0.5%다. 그중 실제 악용된 취약점 목록에 오른 것은 2건(0.45%)뿐이다.

VulnCheck 자체 집계인 442건은 앤트로픽 원장의 수정 217건보다 두 배 넘게 많다. VulnCheck는 원장뿐 아니라 앤트로픽의 공으로 기록된 CVE 레코드, GitHub 보안 권고, 리눅스 커널 커밋도 함께 세기 때문이다.

앤트로픽은 자사 수치에 대해 뭐라고 하나

앤트로픽 자체 공개 데이터를 인용한 QbitAI에 따르면 11월 2일 기준 3만7966건 중 6376건이 외부 보안 전문가의 검토를 받았다. 이 가운데 6009건이 유효로 판단됐고, 5087건이 소프트웨어 유지관리자에게 보고됐으며, 629건이 상위 프로젝트에서 패치를 받았다. QbitAI는 집계 방식이 달라서 앤트로픽의 패치 629건과 VulnCheck의 수정 217건이 일치하지 않는다고 설명한다.

VulnCheck는 앤트로픽이 내세우는 진양성률도 문제 삼는다. 이 수치가 90.8%에서 94.2%로 올랐는데, 수정된 건보다 철회됐거나 중복으로 표시된 건이 더 많기 때문이다. 이 회사는 분류 비율이 진양성으로 집계되고 있을 가능성을 의심한다.

병목은 앤트로픽도 인정한다. VulnCheck가 인용한 10월 8일 OSS Scanner 발표문에서 앤트로픽은 후보를 2만9000건 넘게 찾았지만 사람이 직접 검토한 것은 약 6000건이고, 여전히 ‘이 발견을 검증할 인력 역량에 발목이 잡혀 있다’고 밝혔다. VulnCheck는 일괄 제공을 요청한 유지관리자들에게 검증되지 않은 보고서가 이미 약 5000건 전달됐다고도 덧붙인다.

오픈소스 유지관리자는 왜 부담을 느끼나

OSS Scanner를 쓰면 오픈소스 유지관리자가 자기 코드의 무료 스캔을 요청하고 결과를 직접 분류할 수 있다. VulnCheck에 따르면 앤트로픽은 이 보고서를 ‘사람의 검토나 분류 없이 전적으로 모델이 생성한 것’이라고 설명하며 오류일 수 있다고 경고한다. VulnCheck는 분류 병목이 사라진 것이 아니라 유지관리자에게 넘어갔다고 결론짓는다.

curl 프로젝트가 구체적인 사례다. VulnCheck에 따르면 curl 유지관리자 다니엘 스텐베리(Daniel Stenberg)는 11월 초 앤트로픽에서 보고서 45건이 한꺼번에 들어왔다고 알렸고, 앤트로픽은 그중 1건만 중간 심각도, 나머지는 낮음으로 평가했다. 지금까지 공개된 34건 가운데 19건은 취약점이 아니라고 판단됐고, 6건은 낮은 심각도로 확인됐으며, 9건은 평가를 기다리고 있어 VulnCheck는 현 시점의 오탐률을 55.9%로 계산한다.

QbitAI에 따르면 스텐베리는 curl의 처리 규칙을 바꿔 낮음·중간 심각도 보고서는 GitHub에서 공개 논의하도록 했고, 더 많은 커뮤니티 개발자가 검토를 도울 수 있게 했다. QbitAI는 9월에 클로드가 curl의 심각한 Use-After-Free 메모리 버그를 찾는 데 기여했으며 스텐베리가 이를 최근 몇 년간 curl에서 가장 심각한 취약점 중 하나라고 말했다는 점도 상기시킨다. 또 다른 검증에서 VulnCheck는 9월에 클로드가 원장 발견의 91.5%를 치명적 또는 높음으로 평가했지만 유지관리자는 51.3%만 그렇게 평가했다고 확인했다.

VulnCheck 보고서를 그대로 믿어도 될까

완전히는 아니다. QbitAI는 VulnCheck가 취약점 인텔리전스와 우선순위 서비스를 판매하며, 이것이 보고서가 비판하는 바로 그 문제와 맞닿아 있다고 지적한다. VulnCheck 스스로도 AI가 취약점을 찾는 데 효과적인 도구이며 이를 부정하지 않는다고 쓴다. 또 앤트로픽 원장은 간격이 긴 일괄 업데이트로만 갱신되고, 공개된 것으로 표시되는 발견 수를 부풀리는 버그가 있는 듯하다고 말한다.

VulnCheck 보고서에 대한 앤트로픽의 반응은 우리가 읽은 두 출처에 나오지 않아 알려지지 않았다. 자동 수정 문제도 열려 있다. QbitAI에 따르면 앤트로픽은 이미 후보 패치를 생성하고 있지만, 이 매체가 인용한 개발자들은 AI 패치를 검토하는 데 직접 짜는 것과 비슷한 시간이 들 수 있고 복잡성도 늘 수 있다고 말한다.

기업에는 무엇이 달라지나

curl 같은 오픈소스 구성요소에 의존하는 한국 기업에게 AI 업체가 발표하는 발견 건수는 고쳐야 할 위험의 건수가 아니다. 후보 건수에 의존하지 말고 공급업체에 확인된 건수, 수정된 건수, 해당 버전을 물어보자. 패치 우선순위는 악용 데이터로 정해야 하며, VulnCheck에 따르면 추적 중인 CVE 442건 중 실제 악용이 알려진 것은 2건뿐이다. 팀이 오픈소스 코드를 유지관리한다면 무료 스캔을 받아들이기 전에 AI가 생성한 보고서를 분류할 사람의 시간을 확보해 두자.