Glasswing计划近3.8万条候选漏洞，仅217条标记为已修复

Anthropic推出Glasswing计划（中文常译“玻璃翼计划”）七个月后，网络安全公司VulnCheck发布了11月更新，对其成果提出质疑。据VulnCheck称，截至2026年11月2日，Anthropic的公开披露台账共列出37966条候选漏洞，但只有217条被标记为已修复。中国媒体量子位（QbitAI）于2026年11月12日转述了这份报告。

Glasswing计划是Anthropic于2026年4月7日启动的项目，利用Claude模型在关键软件和开源项目中挖掘安全漏洞，再向维护者披露。“候选漏洞”也称“发现”，是模型生成的漏洞报告，未必经过人工或项目维护者确认。CVE则是已确认漏洞的公开编号。

Glasswing的数字到底说明了什么？

• 据VulnCheck统计，截至11月2日，Anthropic台账中有37966条发现，而5月台账上线时为23019条。
• 据VulnCheck统计，只有7349条发现（19.4%）已公开，其中217条标记为已修复。
• 据VulnCheck统计，有1654条发现（4.4%）被标记为重复，约为修复数的7.5倍，另有419条被撤回。
• 据VulnCheck统计，自9月以来Anthropic新增近12000条发现，却只多记录了15条修复。
• VulnCheck追踪到442个可归因于Anthropic的CVE，约占2026年已发布93450个CVE的0.5%，其中只有2个（0.45%）出现在其“已被实际利用”漏洞目录中。

VulnCheck自己统计的442个CVE，是Anthropic台账所列217条修复的两倍多，因为VulnCheck还把归功于Anthropic的CVE记录、GitHub安全公告和Linux内核提交一并计入，而不只看台账。

Anthropic自己怎么说？

据量子位引用Anthropic自己的披露数据，截至11月2日，37966条发现中有6376条经外部安全专家审核。其中6009条被判定有效，5087条已报告给软件维护者，629条已获得上游补丁。量子位指出，两边统计口径不同，所以Anthropic的629个补丁与VulnCheck的217条修复对不上。

VulnCheck还质疑Anthropic宣称的真阳性率：该数字从90.8%升至94.2%，而被撤回或标记为重复的发现却比已修复的更多。该公司怀疑分诊率被当成了真阳性率。

Anthropic自己也承认存在瓶颈。据VulnCheck引用，Anthropic在10月8日发布OSS Scanner时说，已发现超过29000个候选漏洞，但人工审核只有约6000个，并称仍“受限于我们验证这些发现的人力”。VulnCheck补充说，已有近5000份未经验证的报告发给了要求批量提供的维护者。

为什么开源维护者压力这么大？

OSS Scanner允许开源维护者申请免费扫描自己的代码，并自行分诊结果。据VulnCheck引用，Anthropic称这些报告“完全由模型生成，未经人工审核或分诊”，并提醒可能有误。VulnCheck的结论是：分诊瓶颈没有消失，只是转移到了维护者身上。

curl项目提供了一个具体例子。VulnCheck称，curl维护者Daniel Stenberg在11月初宣布收到Anthropic的一批45份报告，Anthropic只把其中1份评为中危，其余均为低危。目前已公开的34份报告中，19份被判定不是漏洞，6份确认为低危，9份仍待评估，VulnCheck据此算出现阶段的误报率为55.9%。

据量子位报道，Stenberg修改了curl的处理规则，低危和中危报告改在GitHub上公开讨论，让更多社区开发者帮忙审核。量子位还提到，今年9月Claude帮助发现了curl中一个严重的Use-After-Free内存错误，Stenberg称其为curl多年来最严重的漏洞之一。另据VulnCheck在9月的核查，Claude把台账中91.5%的发现评为严重或高危，而维护者只有51.3%这样评价。

VulnCheck的报告可以照单全收吗？

不能完全如此。量子位指出，VulnCheck出售漏洞情报和优先级管理服务，与报告所批评的问题高度契合。VulnCheck自己也写道，AI是发现漏洞的有效工具，对此并不否认。它还表示，Anthropic的台账只在不频繁的批量更新时刷新，似乎还存在一个夸大“已披露”数量的错误。

Anthropic对VulnCheck报告的回应，在我们读到的两份来源中都没有出现，因此尚不清楚。自动修复的问题同样悬而未决：据量子位，Anthropic已经在生成候选补丁，但该媒体引述的开发者称，审核一份AI补丁的工作量几乎等同于自己重写，还可能增加复杂度。

这对企业意味着什么

对依赖curl等开源组件的中国企业来说，AI厂商宣布的发现数量并不等于需要修复的风险数量。应向供应商询问有多少发现已确认、多少已修复、对应哪个版本，而不是只看候选数量。补丁优先级应结合利用数据来定，因为据VulnCheck，所追踪的442个CVE中只有2个已知被实际利用。如果团队自己维护开源代码，在接受免费扫描之前，要预留人工时间来分诊AI生成的报告。