華府上訴法院准五角大廈維持對 Anthropic 的供應鏈風險列管

2026年9月25日，美國哥倫比亞特區聯邦上訴法院以二比一裁定，維持五角大廈對人工智慧公司 Anthropic 的供應鏈風險認定。這項裁定讓國防部得以繼續禁止美軍使用 Anthropic 的 Claude 模型，也禁止國防承包商在替該部門執行工作時使用相關技術。

法院並未要求裁定立刻生效，而是給 Anthropic 時間向同一合議庭聲請再審，或請求哥倫比亞特區巡迴上訴法院全體法官進行全院再審。公司也可以聲請美國最高法院受理。Anthropic 表示不同意判決，正考慮包括進一步審查在內的各種選項。

爭點在於兩套不同法源

這場訴訟的關鍵，不只是政府是否能把 Anthropic 列為風險，而是兩項法條對「供應鏈風險」的界定不同。五角大廈今年3月同時援引兩項認定來採取行動，因此 Anthropic 必須分別在加州聯邦地方法院及華府的上訴法院處理案件。

加州北區聯邦地方法院上月曾裁定，其中一項認定違法。該案所適用的10 U.S.C. §3252，聚焦敵對者破壞、惡意植入不需要功能，或以其他方式顛覆受涵蓋系統的風險。法院認為 Anthropic 並不符合這種以惡意行為為核心的定義。

但華府上訴法院此次審查的是41 U.S.C. §4713。多數意見認為，這項條文授權範圍較廣，文字使用「任何人」，並不只限於敵對者或外國實體。國會也賦予哥倫比亞特區巡迴法院對依此條採取的採購行動享有專屬審查權。

多數意見：限制模型功能也可構成風險

撰寫多數意見的葛雷戈里・卡薩斯法官指出，國防部有充足依據認定，Claude 持續整合進國防部資訊系統，無論由部門本身或承包商使用，都會帶來法條涵蓋的國安風險。妮歐米・饒法官加入這項意見；兩人均由川普任命。

多數意見接受 Anthropic 沒有惡意動機的前提，卻認為§4713不以惡意動機為必要條件。法院特別著眼於「拒絕」一詞，認定 Anthropic 可能使 Claude 無法執行國防部認為合法、合約允許且必要的功能，足以落入該條所稱的供應鏈風險。

• 五角大廈的認定禁止美軍使用 Anthropic 模型。
• 國防承包商不得在為國防部執行的工作中使用 Claude。
• 上訴法院的判決暫緩生效，以保留 Anthropic 尋求覆議的程序空間。
• 加州法院先前對另一項平行認定作出相反結論，相關法律爭議尚未完全結束。

模型用途限制成為軍方與公司衝突核心

在衝突公開化之前，Anthropic 曾是多個美國政府機關的早期合作夥伴，其中包括國防部。公司於2025年7月與五角大廈簽下2億美元合約；同年9月，雙方開始談判如何把 Claude 部署到國防部的 GenAI.mil 平台，但談判後來破裂。

根據報導，國防部希望能在所有合法用途上不受限制地使用模型；Anthropic 則希望取得保證，技術不會用於全自主武器或對美國境內民眾的大規模監控。國防部長皮特・赫格塞斯曾指控公司試圖對美軍的作戰決策取得否決權。Anthropic則否認政府所稱模型可能遭操控或突然關閉的說法。

卡薩斯在判決中形容，雙方提出的風險都令人嚴肅看待：政府擔心限制過多的模型可能在關鍵軍事任務中停止運作；Anthropic 則警告，限制不足的模型可能對致命武力提出不適當目標。多數意見認為，如何權衡這些競合風險，最終由總統與國防部長決定。

異議法官質疑法律被擴張解讀

異議法官凱倫・勒克拉夫特・亨德森認為，多數意見過度擴張§4713。她指出，放在法條脈絡中，相關動詞指向的是故意妨礙或竊聽已進入聯邦供應鏈的產品功能。她認為，立法目的原本是應對敵對國家及其他不良行為者滲透政府資訊與科技系統。

亨德森因此主張，不應把供應鏈風險解釋為涵蓋承包商公開且誠實地執行、但政府不喜歡的使用限制。加州地方法院法官麗塔・林也曾認定，政府行動違反美國憲法第一修正案，並表示不能以空泛的國家安全訴求作為懲罰或報復政府批評者的空白支票。

對台灣的人工智慧供應商、雲端服務商與承接美國防務相關專案的企業而言，判決凸顯一項實務訊號：當產品內建用途限制、拒絕特定任務或保留終止服務能力時，這些設計可能不只是合約條款，也可能在美國採購法架構下被國安機關視為供應鏈問題。案件後續若進入全院再審或最高法院，才可能更清楚界定這項權力的邊界。