Beroepshof houdt Pentagon-zwarte lijst voor Anthropic in stand

Op 25 september 2026 heeft een federaal beroepshof in Washington de zwarte lijst van het Pentagon tegen AI-bedrijf Anthropic gehandhaafd. De uitspraak betekent dat het Amerikaanse leger de Claude-modellen van Anthropic voorlopig niet mag gebruiken. Defensieaannemers mogen de technologie evenmin inzetten voor werkzaamheden voor het ministerie van Defensie.

Het Court of Appeals for the District of Columbia Circuit besliste met twee stemmen tegen één. De meerderheid verwierp het standpunt van Anthropic dat het besluit van het ministerie van Defensie willekeurig, onbevoegd en ongrondwettelijk was. Anthropic had de regering-Trump in maart aangeklaagd om de aanwijzing als risico voor de toeleveringsketen ongedaan te maken.

Uitspraak naast eerdere nederlaag van de regering

De zaak kent twee juridische sporen. Het Pentagon baseerde zijn besluit op twee afzonderlijke wettelijke bevoegdheden, die in verschillende rechtbanken moesten worden aangevochten. Een federale rechter in Noord-Californië oordeelde vorige maand dat één parallelle aanwijzing onrechtmatig was. Het hof in Washington heeft nu de tweede aanwijzing overeind gelaten.

Volgens het beroepshof ging het bij de Californische zaak om een bepaling waarbij een risico voor de toeleveringsketen gekoppeld is aan kwaadwillig optreden door een tegenstander. Het hof in Washington beoordeelde een andere bepaling, die ruimer is geformuleerd. Die wet vereist volgens de meerderheid niet dat Anthropic met kwade bedoelingen heeft gehandeld.

• Claude blijft uitgesloten van gebruik door het Amerikaanse ministerie van Defensie.
• Defensiecontractanten mogen Anthropic niet gebruiken voor hun werk met het Pentagon.
• Anthropic kan het panel om heroverweging vragen.
• Het bedrijf kan ook een behandeling door alle rechters van het hof of door het Supreme Court verzoeken.

Bezorgdheid over beperking van functies

Rechter Gregory Katsas schreef namens de meerderheid dat het ministerie voldoende grond had voor zijn conclusie dat verdere integratie van Claude in informatiesystemen van Defensie een wettelijk gedekt nationaal veiligheidsrisico kon vormen. Rechter Neomi Rao sloot zich daarbij aan. Katsas en Rao zijn benoemd door Trump. Rechter Karen LeCraft Henderson, benoemd door George H. W. Bush, stemde tegen.

De meerderheid legde nadruk op beperkingen die Anthropic in Claude heeft ingebouwd. Volgens de rechterlijke stukken hadden die restricties het model meer dan eens verhinderd taken uit te voeren die overheidsgebruikers vroegen. Ook was er een conflict over de vraag of contractuele verboden het gebruik van Claude in een lopende militaire operatie in het buitenland blokkeerden.

Het hof stelde dat de vrees van Defensie dat Anthropic Claude zou kunnen verhinderen wettige opdrachten uit te voeren, onder de relevante definitie van een risico voor de toeleveringsketen valt. De wet gebruikt volgens de meerderheid formuleringen die ook het ontzeggen of verstoren van een functie kunnen omvatten. De term “elke persoon” beperkt de bepaling niet tot buitenlandse of vijandige partijen.

Conflict over autonome wapens en toezicht

De juridische strijd volgde op vastgelopen onderhandelingen over Claude op het GenAI.mil-platform van het Pentagon. Anthropic had in juli 2025 een contract van 200 miljoen dollar met het ministerie gesloten. Bij gesprekken over inzet van het model wilde Defensie volgens de berichtgeving onbeperkte toegang voor alle wettige doeleinden, terwijl Anthropic garanties verlangde tegen gebruik voor volledig autonome wapens en massatoezicht in de Verenigde Staten.

Minister van Defensie Pete Hegseth beschuldigde Anthropic ervan een vetorecht over operationele beslissingen van het Amerikaanse leger te willen opeisen. Anthropic weersprak de veiligheidsbezwaren. Het bedrijf wees volgens de stukken op het risico dat onbeperkte modellen ongeschikte doelen voor dodelijk geweld zouden kunnen hallucineren. De meerderheid noemde beide scenario’s ernstig, maar oordeelde dat de afweging bij de president en de defensieminister ligt.

Henderson las de wettelijke bepaling anders. Zij schreef dat de relevante werkwoorden in hun context gaan over het doelbewust belemmeren of afluisteren van technologie die al in de federale toeleveringsketen is terechtgekomen. Volgens haar had het Congres de wet gemaakt als antwoord op dreigingen van vijandige staten en andere schadelijke actoren, niet om openlijk toegepaste gebruiksbeperkingen van een contractant te bestraffen.

Anthropic liet aan CNBC weten het oneens te zijn met de uitspraak en alle opties te overwegen, waaronder verdere toetsing. Het hof stelde de onmiddellijke werking van zijn beslissing uit om ruimte te geven voor een verzoek tot heroverweging. Voor Nederlandse en Belgische organisaties verandert de uitspraak geen eigen AI-regels: zij gaat over Amerikaanse defensie-inkoop. Wel onderstreept de zaak dat grenzen die een modelleverancier aan gebruik stelt, in veiligheidscontracten juridisch en operationeel zwaar kunnen wegen.