法官要求 OpenAI 向苹果提交招聘相关文件

法院批准部分加速取证请求

美国联邦法官已命令 OpenAI 向苹果提交与招聘苹果前员工有关的文件。这是苹果于2026年7月提起的商业秘密诉讼中的一项重要程序性决定。苹果在诉讼中主张，OpenAI 在招募人员进入消费级硬件和机器人团队的过程中，可能获得或不当使用了苹果的保密商业信息。

负责此案的加州北区联邦地区法院法官 Edward Davila 部分批准了苹果要求加速取证的申请。根据裁定，OpenAI 必须在五天内交出已经收集的材料，并在14天内提供本次命令覆盖的其他文件。该时间表加快了证据交换，但并不意味着法院已经认定苹果的指控成立。

案件发生之际，OpenAI 正在开发面向消费者的实体硬件产品。报道指出，如果这类人工智能设备成为用户使用软件和服务的重要入口，它未来可能与 iPhone 或更广泛的智能手机市场形成竞争。苹果认为，这一背景使其需要尽快了解招聘环节中是否出现了其技术信息。

面试资料和私人信息

法院允许苹果查看 OpenAI 对前苹果员工进行面试时形成的相关材料。这些候选人曾申请加入 OpenAI 的消费级硬件和机器人团队。可披露材料可能包括面试核对表、指南、指示、手册和面试脚本。

裁定还涉及技术演示文稿及其他记录，用于显示面试讨论是否提及苹果的技术、组件或项目。法院目前允许这些材料被提前审查，是为了帮助双方厘清事实；这并不等同于确认任何信息已经被非法获取、传播或用于产品开发。

Davila 还批准苹果获取案件所列人员之间通过 LINE 发送的私人消息，其中包括 OpenAI 员工 Chang Liu 和 Alyssa Peng。根据报道，命令也覆盖在相关指控背景下已经收集的设备取证镜像。数字材料是否支持任何一方的观点，仍需在后续程序中检验。

本次获准加速披露的重点材料包括：

• 前苹果员工面试所用的清单、指南、手册和脚本；
• 可能记录苹果技术或组件被提及的技术演示和文件；
• Chang Liu 与 Alyssa Peng 自2026年1月以来的 LINE 私人消息；
• 已经收集的设备取证镜像；
• Chang Liu、Alyssa Peng 和 Tang Yew Tan 的证词。

三名前苹果员工将接受证词程序

法院同时批准对 Chang Liu、Alyssa Peng 以及 OpenAI 硬件主管 Tang Yew Tan 进行提前证词询问。三人都曾在苹果工作。报道显示，Tan 曾在苹果任职24年，加入 OpenAI 前担任 iPhone 和 Apple Watch 产品设计副总裁；Liu 据称曾在苹果担任高级电气系统工程师约八年。

这些证词可能帮助澄清招聘的具体经过、面试内容及保密信息是否可能被讨论或使用。不过，批准证词只是证据收集措施，不是对责任作出的判断。法院尚未就苹果所称商业秘密是否被侵占作出最终认定。

苹果在诉讼中指称，一些前员工可能曾使用苹果提供的电脑下载机密材料，在离职后保留公司设备，并向有意前往 OpenAI 工作的其他人士分享信息。苹果还称，已经加入 OpenAI 的前员工可能曾指导潜在离职者在面试中应带来或准备哪些信息。

苹果称，争议材料可能涉及技术规格、工程演示文稿、专有项目数据，以及尚未发布的技术、功能和产品细节。这些内容属于诉讼中的指控，尚未得到最终裁判确认。相关个人和公司应被视为享有无罪推定，所谓商业秘密被不当使用的情况仍有待证据和法院程序检验。

法院没有接受所有要求

Davila 并未同意苹果提出的全部加速取证请求。法官拒绝加速提供 OpenAI 在若干研发领域的文件，包括金属表面处理、电源管理以及面向消费设备的电池相关工作。

法院也暂未支持苹果提出的一些更广泛要求，例如全面获取 OpenAI 的硬件研究资料，或获取其前苹果员工进入 OpenAI 后所创造内容的信息。报道显示，法官认为苹果对部分材料的定义过于宽泛，可能给 OpenAI 造成过重负担。

这一拒绝并非永久结论。苹果可以缩小范围、提高具体性后再次提出请求。与研发有关的材料也可能在通常的证据开示阶段继续被要求提供，只是不会获得本次招聘记录所享有的优先处理。

诉讼尚未进入责任结论

苹果于2026年7月提起诉讼。OpenAI 否认相关指控，并称案件没有根据。OpenAI 还主张，苹果此举可能是在人才竞争中面临困难后的应对方式。现阶段，法院没有确认任何一方对案件事实的表述。

该程序决定作出时，法院还将审理 OpenAI 要求驳回案件的申请，以及苹果要求发布禁令、阻止被指称商业秘密被使用的申请。招聘文件、私人消息和证词可能扩大双方掌握的证据范围，但不会单独决定案件最终结果。

对中国大陆的企业和组织而言，这一案件提示，在从竞争对手处招聘人才时，应清晰区分员工合法拥有的职业经验与前雇主的受保护保密信息。面试流程、内部通讯、设备管理和文件处理规则，都可能在尚未出现责任判决之前成为司法审查中的重要证据。