Un juez ordena a OpenAI entregar registros laborales a Apple

Un avance procesal relevante

Un juez federal de Estados Unidos concedió a Apple acceso acelerado a parte de los documentos de contratación de OpenAI en la demanda por secretos comerciales presentada por Apple en julio de 2026. La orden no resuelve si hubo sustracción, uso o divulgación de secretos comerciales. Regula una fase temprana de obtención de pruebas dentro de un litigio todavía en curso.

La controversia se relaciona con antiguos empleados de Apple que solicitaron puestos en OpenAI, especialmente en equipos de hardware de consumo y robótica. Apple sostiene que información confidencial vinculada con tecnologías, productos y trabajos de ingeniería no anunciados podría haberse obtenido o utilizado de forma indebida durante la contratación o después de la incorporación de esas personas a OpenAI.

Plazos de cinco y catorce días

El juez federal Edward Davila ordenó a OpenAI entregar en cinco días los materiales que ya hubiera reunido. La empresa tendrá catorce días para proporcionar otros documentos incluidos en la solicitud. El juez aceptó el argumento de Apple de que este conjunto delimitado de evidencias debía tramitarse con carácter acelerado.

La medida permite a Apple revisar determinados elementos antes de lo que ocurriría en la fase ordinaria de intercambio de pruebas. Sin embargo, es una decisión parcial: el juez no autorizó todas las categorías solicitadas por Apple y rechazó o dejó abiertas para una eventual reformulación varias peticiones de alcance más amplio.

La resolución se refiere al procedimiento y no establece responsabilidad. Las acusaciones de Apple continúan siendo alegaciones dentro de una causa civil pendiente, que OpenAI impugna. Las personas y organizaciones involucradas conservan la presunción de inocencia, y ningún tribunal ha concluido hasta ahora que se haya producido apropiación indebida de secretos comerciales.

Entrevistas y material técnico

Apple podrá examinar documentos asociados con entrevistas de antiguos empleados de Apple que aspiraban a puestos en OpenAI. El material puede incluir listas de verificación, guías, instrucciones, manuales y guiones de entrevista. También puede abarcar presentaciones técnicas y registros que indiquen si en las conversaciones se hicieron referencias a tecnologías o componentes de Apple.

Según las alegaciones de Apple, el proceso de contratación podría haberse utilizado para obtener información sobre proyectos confidenciales. Apple afirma que algunos antiguos empleados habrían descargado materiales confidenciales en portátiles de Apple y manejado archivos con especificaciones técnicas, presentaciones de ingeniería y datos de proyectos propietarios relacionados con tecnologías, funciones y productos aún no anunciados.

Apple también sostiene que antiguos empleados que trabajan en OpenAI habrían orientado a otros posibles candidatos sobre qué información llevar a las entrevistas. Esas afirmaciones no han sido probadas mediante una decisión judicial definitiva. La entrega de registros autorizada busca permitir que ambas partes examinen la evidencia relacionada con esos señalamientos.

Mensajes, dispositivos y declaraciones

El juez Davila autorizó además el acceso a mensajes privados de LINE entre personas mencionadas en el caso, incluidos los empleados de OpenAI Chang Liu y Alyssa Peng. La orden comunicada también incluye imágenes forenses de dispositivos que ya habían sido recogidas en relación con las acusaciones.

El magistrado aprobó declaraciones anticipadas de Liu, Peng y Tang Yew Tan, director de hardware de OpenAI. Los tres son antiguos empleados de Apple. Estas declaraciones pueden permitir a los abogados formular preguntas bajo juramento sobre contrataciones, entrevistas, documentos y las circunstancias de cualquier supuesta circulación de información confidencial.

Las principales clases de pruebas incluidas en la decisión son:

• Listas de verificación, guías, manuales, instrucciones y guiones de entrevista.
• Presentaciones técnicas y registros de las conversaciones de selección.
• Mensajes privados de LINE en los que intervienen Chang Liu y Alyssa Peng.
• Imágenes forenses de dispositivos ya recopiladas.
• Declaraciones de Liu, Peng y Tang Yew Tan.

Tang Yew Tan es una figura relevante en la controversia. Según Olhar Digital, trabajó veinticuatro años en Apple y fue vicepresidente de diseño de producto para el iPhone y el Apple Watch antes de incorporarse a OpenAI. El mismo medio indica que Chang Liu trabajó ocho años en Apple como ingeniero sénior de sistemas eléctricos.

Lo que el juez rechazó

El tribunal no aceptó acelerar el acceso de Apple a documentos de investigación y desarrollo de OpenAI en áreas como acabados metálicos, gestión de energía y funcionamiento de baterías para dispositivos de consumo. Apple podría solicitar esos materiales durante la fase ordinaria de obtención de pruebas, pero no recibirán el trato prioritario de los registros de contratación y las comunicaciones especificadas.

El juez también rechazó varias solicitudes más amplias, como el acceso a la investigación de hardware de OpenAI y a información sobre lo que antiguos empleados de Apple crearon después de llegar a OpenAI. Algunas formulaciones de Apple habrían sido consideradas demasiado amplias o poco concretas, con el posible efecto de imponer una carga excesiva a OpenAI.

La decisión no cierra necesariamente esa vía. Apple podrá limitar y reformular determinadas peticiones antes de volver a presentarlas. Por tanto, la orden concede acceso temprano a pruebas concretas, pero restringe por ahora la revisión del trabajo de hardware más amplio de OpenAI.

El trasfondo de los dispositivos físicos

El litigio se desarrolla mientras OpenAI trabaja en productos físicos para consumidores que podrían competir algún día con los teléfonos inteligentes o cambiar la relación de los usuarios con software y servicios. Sus ambiciones de hardware ganaron visibilidad con el anuncio en 2025 de la compra de la startup io, vinculada al exresponsable de diseño de Apple Jony Ive, por 6.500 millones de dólares.

Apple considera que conocimientos protegidos podrían haberse incorporado al desarrollo de hardware de OpenAI. OpenAI rechaza las acusaciones y califica la demanda de infundada. También sostiene que la acción respondería a dificultades de Apple para competir por talento tecnológico. Ninguna de estas posturas constituye una conclusión judicial.

Está prevista una audiencia para abordar la solicitud de OpenAI de desestimar el caso y la petición de Apple de una medida cautelar contra el supuesto uso de secretos comerciales. Los documentos y declaraciones autorizados pueden ampliar el expediente probatorio, pero no determinan por sí solos el resultado final.

Impacto para organizaciones

Para empresas y organizaciones de mercados hispanohablantes, la orden recuerda que contratar talento procedente de competidores puede generar conflictos urgentes sobre conservación y entrega de documentos. Los equipos de selección deben separar la experiencia legítima de los empleados de la información confidencial de un antiguo empleador. Entrevistas controladas, acceso limitado a archivos técnicos, devolución documentada de equipos y comunicaciones internas gestionadas con cuidado pueden ser elementos decisivos ante una demanda por secretos comerciales.