Foundation, robots soldado: nóminas impagas y préstamo de 4,6 M$

Foundation Future Industries, fabricante con sede en San Francisco de robots humanoides militares asesorada y respaldada por Eric Trump, no paga a sus empleados desde que incumplió la nómina del 30 de octubre de 2026, según un reportaje de CNBC publicado el 14 de noviembre. CNBC se basa en personas con conocimiento directo del asunto, que pidieron el anonimato porque la empresa es privada. Todas las acusaciones que siguen proceden de las fuentes anónimas de CNBC o del reportaje de The San Francisco Standard; la empresa no ha confirmado ninguna, y un portavoz del director ejecutivo no respondió a las solicitudes de comentario de CNBC.

Un robot humanoide es una máquina con cuerpo de forma humana, normalmente dos brazos y dos piernas, diseñada para trabajar en espacios pensados para personas. El primer modelo de Foundation es el Phantom MK-1. Según The San Francisco Standard, un segundo modelo, el Phantom MK-2, pesa 200 libras (unos 91 kg), mide 6 pies (unos 1,8 m) y no se había mostrado al público cuando el diario hizo su reportaje.

¿Qué cuenta CNBC sobre la nómina incumplida?

Según las fuentes de CNBC, los empleados aún no han recibido el sueldo que debía pagarse el 30 de octubre. CNBC también informa de que Foundation se quedó sin caja para la nómina en agosto, pero que entonces los trabajadores esperaron solo unos dos días porque la empresa consiguió un préstamo puente de un inversor existente. Las mismas personas afirman que el director ejecutivo, Sankaet Pathak, dijo a los empleados en un memorando esta semana que buscaba dinero para pagar los salarios atrasados.

Los allegados citados por CNBC temen que la empresa pueda quebrar si Pathak no consigue nueva financiación. Según CNBC, lleva desde al menos enero intentando captar cientos de millones de dólares con una valoración de 3.000 millones de dólares.

¿Qué es el préstamo de 4,6 millones de dólares?

Las fuentes de CNBC dicen que Pathak pidió prestados 4,6 millones de dólares a la empresa el año pasado, algo que entonces describió como un préstamo a corto plazo, y que el dinero se usó para comprar una casa de lujo. CNBC añade que los registros públicos muestran que una sociedad de responsabilidad limitada que nombra a Pathak como único responsable compró en octubre de 2025 una propiedad de 4,6 millones de dólares en Sausalito, California. El vínculo entre el préstamo y la compra lo establecen las fuentes anónimas de CNBC, no los registros en sí.

Según esas mismas personas, los inversores existentes conocen el préstamo por los documentos financieros de la empresa. CNBC indica que algunos empleados están enfadados porque ese dinero podría haberse usado para pagarles. Ni CNBC ni The San Francisco Standard informan de ninguna decisión judicial contra Pathak por este préstamo.

¿Por qué importa aquí el gobierno corporativo?

El gobierno corporativo son las reglas y controles que limitan lo que pueden hacer los directivos sin aprobación. CNBC informa de que Pathak es el único miembro del consejo de Foundation y posee la mayoría de sus acciones. Según las fuentes de CNBC, esa estructura inquietó a posibles inversores y permitió que el préstamo siguiera adelante. Una de ellas dijo a CNBC: «Esto es lo que pasa en una empresa sin gobierno corporativo».

¿De dónde salen los 24 millones de dólares en contratos del Pentágono?

Muchos medios han informado de que Foundation ganó 24 millones de dólares en contratos del Pentágono. CNBC informa, citando a una persona con conocimiento del asunto, que la cifra procede en realidad de la adquisición, a finales de 2024, de Boardwalk Robotics, una empresa de Florida que ya tenía contratos de investigación del gobierno. Otra persona dijo a CNBC que el acuerdo con Boardwalk incluía hitos de rendimiento del robot que no se han alcanzado.

The San Francisco Standard da otra cifra: afirma que Foundation heredó de Boardwalk unos 3,2 millones de dólares en contratos de investigación del gobierno, entre ellos uno para desarrollar robots que abastezcan a soldados. Las cifras de los dos medios difieren y ninguno de los artículos explica la diferencia. El Standard añade que Foundation afronta preguntas sobre sus contratos con el Pentágono y sobre sus supuestos despliegues en Ucrania.

¿Cuál es el papel de Eric Trump?

CNBC dice que una entrevista televisiva de abril presentó a Eric Trump, hijo del presidente de Estados Unidos, como inversor de Foundation y asesor jefe de estrategia, y que se desconoce el tamaño de su participación. La senadora Elizabeth Warren preguntó en una publicación en redes sociales del 23 de abril si Foundation consiguió contratos por nepotismo y escribió que «parece corrupción a plena vista». Un portavoz de Eric Trump dijo al Financial Times, según CNBC, que no tenía «ninguna participación en la gestión, las operaciones, las decisiones estratégicas ni las actividades comerciales de Foundation», incluidos los contratos con el gobierno. Eric Trump no respondió a CNBC.

¿Cuáles son los antecedentes del fundador?

Pathak fundó antes Synapse, un intermediario fintech que se hundió en 2024. Según CNBC, más de 100.000 estadounidenses quedaron sin acceso a 265 millones de dólares en depósitos, y la administradora concursal, la ex presidenta de la FDIC Jelena McWilliams, dijo que hasta 96 millones de dólares de fondos de clientes desaparecieron. The San Francisco Standard cita un déficit de 60 a 90 millones de dólares señalado por la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB). CNBC añade que el periodista independiente Jason Mikula informó de que Pathak retiró 320.000 dólares en préstamos de Synapse cuando esta se acercaba a la quiebra, y que el Wall Street Journal informó de una investigación de un gran jurado sobre Synapse que no nombraba a Pathak.

En 2024, CNBC informó de que cartas a posibles inversores citaban un pedido de 300 millones de dólares de General Motors, que el fabricante rechazó. El cofundador Mike LeBlanc dijo entonces que le avergonzaban esos materiales.

¿Hacen los robots lo que dice la presentación comercial?

Durante una visita en julio, The San Francisco Standard vio a un Phantom MK-1 intentar cargar por sí solo un proyectil de mortero de plástico en un lanzador; tras 15 minutos no lo había conseguido ni una vez. Giuseppe Loianno, profesor de UC Berkeley, dijo al diario que la distancia entre las expectativas del mercado y la tecnología no es de dos o tres años sino de «una década o incluso más». Pathak dijo al diario que la guerra está «lejos de ser el foco principal» y que quiere impulsar robots industriales pesados. El Standard también informa de que el giro hacia el combate en 2025 sorprendió a algunos empleados, que dicen que los llevó a renunciar.

Qué cambia para una empresa

Para una empresa que compra, integra o invierte en tecnología de defensa o robótica, el caso recuerda que conviene comprobar el origen de las afirmaciones de un proveedor, los hitos ligados a una adquisición, la salud financiera de la contraparte y quién forma parte de su consejo. La cobertura mediática de un proveedor no prueba un contrato. Mientras Foundation o Pathak no respondan, y mientras no se confirme el pago de los salarios atrasados, los hechos anteriores siguen siendo acusaciones de fuentes anónimas publicadas por dos medios.