Robots-soldats Foundation : salaires impayés et prêt de 4,6 M$

Foundation Future Industries, fabricant installé à San Francisco de robots humanoïdes militaires, conseillé et soutenu par Eric Trump, n'a plus payé ses salariés depuis la paie manquée du 30 octobre 2026, selon un reportage de CNBC publié le 14 novembre. CNBC s'appuie sur des personnes ayant une connaissance directe du dossier, qui ont demandé l'anonymat parce que l'entreprise n'est pas cotée. Toutes les allégations ci-dessous viennent des sources anonymes de CNBC ou du reportage du San Francisco Standard ; aucune n'a été confirmée par l'entreprise, et un porte-parole du directeur général n'a pas répondu aux demandes de commentaire de CNBC.

Un robot humanoïde est une machine au corps de forme humaine, en général deux bras et deux jambes, conçue pour travailler dans des lieux pensés pour les personnes. Le premier modèle de Foundation est le Phantom MK-1. Selon The San Francisco Standard, un second modèle, le Phantom MK-2, pèse 200 livres (environ 91 kg), mesure 6 pieds (environ 1,8 m) et n'avait pas été présenté au public au moment de l'enquête du journal.

Que rapporte CNBC sur la paie manquée ?

D'après les sources de CNBC, les salariés n'ont toujours pas reçu les salaires dus le 30 octobre. CNBC rapporte aussi que Foundation avait déjà manqué de trésorerie pour la paie en août, mais que les employés n'avaient alors attendu qu'environ deux jours, l'entreprise ayant obtenu un prêt relais d'un investisseur existant. Les mêmes personnes affirment que le directeur général, Sankaet Pathak, a indiqué aux salariés dans une note cette semaine qu'il cherchait de l'argent pour régler les arriérés.

Les initiés cités par CNBC craignent que l'entreprise ne s'effondre si Pathak ne trouve pas de nouveaux fonds. Selon CNBC, il cherche à lever des centaines de millions de dollars à une valorisation de 3 milliards de dollars depuis au moins janvier.

Qu'est-ce que ce prêt de 4,6 millions de dollars ?

Les sources de CNBC affirment que Pathak a emprunté 4,6 millions de dollars à l'entreprise l'an dernier, ce qu'il présentait alors comme un prêt à court terme, et que cet argent a servi à acheter une résidence de luxe. CNBC ajoute que des registres publics montrent qu'une société à responsabilité limitée désignant Pathak comme seul dirigeant a acheté en octobre 2025 un bien de 4,6 millions de dollars à Sausalito, en Californie. Le lien entre le prêt et l'achat est établi par les sources anonymes de CNBC, pas par les registres eux-mêmes.

Selon ces mêmes personnes, les investisseurs existants connaissent le prêt par les documents financiers de l'entreprise. CNBC indique que certains salariés sont en colère parce que cet argent aurait pu servir à les payer. Ni CNBC ni The San Francisco Standard ne rapportent de décision de justice visant Pathak au sujet de ce prêt.

Pourquoi la gouvernance compte-t-elle ici ?

La gouvernance désigne les règles et les contrôles qui limitent ce que les dirigeants peuvent faire sans autorisation. CNBC rapporte que Pathak est le seul membre du conseil d'administration de Foundation et détient la majorité de ses actions. Selon les sources de CNBC, cette structure a inquiété des investisseurs potentiels et a permis au prêt d'aboutir. L'une d'elles a déclaré à CNBC : « C'est ce qui arrive dans une entreprise sans gouvernance. »

D'où viennent les 24 millions de dollars de contrats du Pentagone ?

De nombreux médias ont écrit que Foundation avait décroché 24 millions de dollars de contrats du Pentagone. CNBC rapporte, en citant une personne informée, que ce chiffre provient en réalité du rachat, fin 2024, de Boardwalk Robotics, une société de Floride qui détenait déjà des contrats de recherche publics. Une autre personne a indiqué à CNBC que l'accord avec Boardwalk comportait des jalons de performance du robot qui n'ont pas été atteints.

The San Francisco Standard donne un autre chiffre : selon le journal, Foundation a hérité de Boardwalk d'environ 3,2 millions de dollars de contrats de recherche publics, dont un pour développer des robots destinés à ravitailler des soldats. Les chiffres des deux médias diffèrent et aucun article n'explique l'écart. Le Standard ajoute que Foundation fait face à des questions sur ses contrats avec le Pentagone et sur ses déploiements revendiqués en Ukraine.

Quel est le rôle d'Eric Trump ?

CNBC indique qu'une interview télévisée d'avril a présenté Eric Trump, fils du président américain, comme investisseur de Foundation et conseiller stratégique en chef, et que la taille de sa participation n'est pas connue. La sénatrice Elizabeth Warren a demandé dans un message du 23 avril sur les réseaux sociaux si Foundation avait obtenu des contrats par népotisme, écrivant que cela « ressemble à de la corruption à ciel ouvert ». Un porte-parole d'Eric Trump a déclaré au Financial Times, selon CNBC, qu'il n'avait « aucune implication dans la gestion, les opérations, les décisions stratégiques ou les activités commerciales de Foundation », y compris les contrats publics. Eric Trump n'a pas répondu à CNBC.

Quel est le passé de l'entreprise ?

Pathak a fondé auparavant Synapse, un intermédiaire fintech qui s'est effondré en 2024. Selon CNBC, plus de 100 000 Américains se sont retrouvés privés d'accès à 265 millions de dollars de dépôts, et l'administratrice de la faillite, l'ancienne présidente de la FDIC Jelena McWilliams, a indiqué que jusqu'à 96 millions de dollars de fonds de clients avaient disparu. The San Francisco Standard cite un déficit de 60 à 90 millions de dollars relevé par le Consumer Financial Protection Bureau. CNBC ajoute que le journaliste indépendant Jason Mikula a rapporté que Pathak avait retiré 320 000 dollars de prêts de Synapse à l'approche de la faillite, et que le Wall Street Journal a fait état d'une enquête d'un grand jury sur Synapse qui ne nommait pas Pathak.

En 2024, CNBC avait rapporté que des courriers adressés à des investisseurs potentiels citaient une commande de 300 millions de dollars de General Motors, que le constructeur a démentie. Le cofondateur Mike LeBlanc avait alors dit être « gêné » par ces documents.

Les robots font-ils ce que promet le discours commercial ?

Lors d'une visite en juillet, The San Francisco Standard a vu un Phantom MK-1 tenter de charger seul un obus de mortier en plastique dans un lanceur ; au bout de 15 minutes, il n'avait pas réussi une seule fois. Giuseppe Loianno, professeur à UC Berkeley, a dit au journal que l'écart entre les attentes du marché et la technologie n'est pas de deux ou trois ans mais de « une décennie, voire plus ». Pathak a déclaré au journal que la guerre est « loin d'être la priorité » et qu'il veut surtout développer des robots industriels lourds. Le Standard rapporte aussi que le virage vers le combat en 2025 a surpris certains salariés, qui disent avoir démissionné à cause de lui.

Ce que ça change pour une entreprise

Pour une entreprise qui achète, intègre ou finance des technologies de défense ou de robotique, ce dossier rappelle de vérifier l'origine des affirmations d'un fournisseur, les jalons liés à un rachat, la santé financière de la contrepartie et la composition de son conseil. La couverture médiatique d'un fournisseur ne prouve pas un contrat. Tant que Foundation ou Pathak n'ont pas répondu, et tant que le paiement des arriérés n'est pas confirmé, les faits ci-dessus restent des allégations de sources anonymes rapportées par deux médias.