La FAA extiende la IA SMART a todo el espacio aéreo de EE. UU.

La Administración Federal de Aviación de EE. UU. (FAA) ha extendido SMART, una herramienta de IA que asesora a los controladores aéreos, a todo el espacio aéreo nacional. Pocos días después de ese anuncio, el viernes 13 de noviembre, los despegues se suspendieron en los aeropuertos del país durante más de cuatro horas, y los responsables dijeron el sábado que seguían sin poder nombrar la causa raíz. Este artículo expone lo que establece cada fuente y dónde se detienen. Ninguna fuente leída vincula ambos hechos.

¿Qué es SMART y para qué sirve?

SMART son las siglas de Strategic Management of Airspace, Routes, and Trajectories. Según Ars Technica, que cita la ficha informativa de la FAA, es un sistema en la nube de 875 millones de dólares que combina información sobre patrones meteorológicos, trayectorias de vuelo, flujo de tráfico y personal de controladores para predecir los patrones del tráfico aéreo. Está diseñado para hacer recomendaciones de programación, identificar rutas óptimas y determinar el mejor orden de llegada de las aeronaves. En resumen, es una capa de asesoramiento: propone, las personas deciden.

Según Ars Technica, la FAA afirma que un equipo humano de especialistas con sede en Washington es el responsable final de validar las recomendaciones de SMART antes de transmitirlas a las instalaciones de control del país. En su anuncio del 21 de septiembre sobre el primer despliegue, la agencia añadió que el sistema no puede usarse para sustituir el papel de los controladores ni para tomar el control de una aeronave. Los controladores locales pueden decidir si aceptan o no sus recomendaciones.

¿Qué resultados afirma la FAA y con cuántos vuelos?

Según Ars Technica, la FAA dice que SMART ha ayudado a reencaminar 180 vuelos desde que entró en servicio en el espacio aéreo de Washington el 21 de septiembre. La agencia afirma un ahorro medio de 10 minutos y casi 80 galones de combustible por vuelo; el medio francés Next convierte esa cifra en unos 300 litros. Son cifras de la propia agencia y las fuentes leídas no mencionan una verificación independiente.

El 10 de noviembre, la FAA anunció que usaría SMART en el espacio aéreo de los 22 centros del país para reducir retrasos y consumo de combustible y mejorar la experiencia de los viajeros, según el comunicado de la agencia citado por Ars Technica. Ars informa también, citando a The Dallas Morning News, de que la cobertura ya se había extendido a los centros de Atlanta, Jacksonville y Miami. La FAA dio a ese diario el ejemplo de una ruta más corta recomendada para un vuelo de carga a Dallas-Fort Worth, sin identificar el vuelo ni explicar cómo SMART ayudó al tráfico de pasajeros.

¿Quién apoya la herramienta y a quién no se consultó?

El anuncio de septiembre incluía declaraciones de apoyo de Ed Bastian, consejero delegado de Delta Air Lines, y de Robert Isom, consejero delegado de American Airlines, según Ars Technica. La National Air Traffic Controllers Association, que representa a más de 15 000 miembros, dijo a la revista Flying que no fue consultada ni participó en el diseño, las pruebas o la implantación de SMART y que, por tanto, no puede pronunciarse sobre su efecto en la plantilla de controladores. Esa brecha entre aerolíneas y controladores es en sí misma una cuestión de gobernanza.

¿Qué ocurrió el 13 de noviembre?

Según Next, las autoridades estadounidenses ordenaron suspender los despegues en todos los aeropuertos del país por un problema de comunicación que afectaba al control aéreo; la FAA precisó que la medida se tomó por circunstancias excepcionales y por razones de seguridad. Next informa de que la autorización para reanudar llegó el viernes por la tarde en la costa este. CNBC la describe como la mayor interrupción de salidas hacia aeropuertos estadounidenses desde los atentados del 11 de septiembre. Next añade que la anterior parada comparable data de 2023, cuando falló el sistema NOTAM de la FAA, los avisos que transmiten a los pilotos información crítica para la seguridad.

Sobre la causa, las fuentes muestran un panorama cambiante. Next informa de que el secretario de Transporte, Sean Duffy, señaló primero incoherencias entre los datos de los radares de aproximación terminal y los enviados por las aeronaves, que atribuyó a una sobrecarga de los equipos de las torres de control. Next lo cita así: «Se trata de telecomunicaciones analógicas. Nuestros conmutadores y nuestros enrutadores se sobrecargaron de datos y se cayeron.» Next indica también que el FBI descartaba en ese momento un ciberataque o un acto criminal y que una actualización de software figuraba entre las pistas consideradas.

En una rueda de prensa el sábado, sin embargo, los responsables dijeron que no se había establecido una causa definitiva, según CNBC. Enrutadores y equipos de red parecían estar implicados, y los responsables citaron productos y servicios de Cisco y L3Harris Technologies. El administrador de la FAA, Bryan Bedford, dijo que, al no poder identificar la causa, la agencia no estaba «dispuesta a correr ningún riesgo» de que la inestabilidad se propagara y un sensor perdiera la conexión con las aeronaves. «Lo que vimos fue inestabilidad. No pudimos explicarla», añadió, según CNBC.

¿Hay un vínculo entre la caída y la herramienta de IA?

Ninguna fuente leída lo establece. Next escribe que la coincidencia entre la ampliación de SMART y la parada de vuelos es, salvo prueba en contrario, fortuita, y que nada permite por ahora vincular el despliegue con el problema de comunicación. Air Space Intelligence, la empresa que desarrolla SMART para la FAA, declaró, según Next, que la suspensión de despegues no está relacionada con SMART, con ninguno de sus productos ni con su integración en los sistemas de la FAA y del control aéreo. Es la declaración de la empresa, no una conclusión independiente. El artículo de Ars Technica, publicado antes de la caída, no la trata.

Lo que las fuentes sí muestran es una fragilidad de otra naturaleza. Sea cual sea la causa final, los responsables señalaron equipos de red, no un modelo de IA. Duffy dijo a los periodistas: «Hasta que pueda construir [la nueva arquitectura], estoy atado a L3Harris, que es dueña de esta red», según CNBC. L3Harris indicó que ha completado más del 70 % de la conversión prevista de las comunicaciones del espacio aéreo, de cables de cobre heredados a fibra óptica, y que apoya la investigación de la FAA.

¿Cuánto cuesta y quién paga?

• Duffy pidió al Congreso 50 000 millones de dólares para reformar el transporte aéreo, según CNBC y Next, y habló de financiación de emergencia y bipartidista.
• Bedford dijo que sustituir enrutadores, por ejemplo cambiar 2000 enrutadores Cisco 600 por enrutadores Juniper, es gestión ordinaria y distinta del esfuerzo de modernización de 12 500 millones de dólares de la FAA, según CNBC.
• SMART es un sistema de 875 millones de dólares, según Ars Technica.

¿Qué cambia para una empresa española o latinoamericana?

Para aerolíneas, operadores de carga, agencias de viajes y cualquier empresa de España o Latinoamérica que dependa del transporte aéreo de mercancías o de conexiones con Estados Unidos, la lección es práctica más que dramática. Primero, una capa de asesoramiento por IA se apoya en redes ordinarias: su valor depende de la fiabilidad de la infraestructura que tiene debajo, y un plan de contingencia ante una parada nacional de varias horas es una precaución razonable. Segundo, el modelo SMART mantiene a una persona validando las recomendaciones, y el sindicato de controladores dice que no fue consultado: las empresas que despliegan asesoramiento de IA en sus propias operaciones deberían implicar pronto a quienes lo aplican. Tercero, conviene preguntar a los proveedores qué afirman y qué se ha verificado de forma independiente, ya que los ahorros de tiempo y combustible citados proceden de la propia agencia. Mientras la FAA no publique su investigación, cualquier afirmación sobre la causa de la caída debe considerarse no confirmada.