中國最高法院發布首份AI深度偽造司法規則

2026年9月7日星期一，中國最高人民法院發布了一份關於法院應如何處理涉及人工智慧糾紛的24條司法意見，據官方通訊社新華社及《南華早報》報導。這是中國首份此類全國性指導文件，為法官審理深度偽造、聲音複製、演算法定價和AI生成不實資訊等案件提供了統一框架——儘管北京目前尚未制定專門規範人工智慧本身的法律。

據《南華早報》報導，這份意見並未創設新的罪名，而是指導法院如何將《民法典》《網路安全法》《著作權法》和《個人資訊保護法》這四部現行法律，適用於涉及生成式人工智慧的糾紛。最高法院將這些指導意見稱為同類中的首創，旨在「劃清法律紅線」，同時繼續支持國內人工智慧產業的發展，與政府當前鼓勵人工智慧發展、同時管控其風險的政策保持一致。此舉正值中美兩國在這項技術上激烈爭奪主導地位之際，在這種背景下，北京整體上更傾向於快速推出行政性指導文件，而非制定一部單一、全面的人工智慧法律。

深度偽造、複製聲音與「讓逝者復活」

這份意見的核心內容之一，涉及AI生成的數位替身。據新華社報導，指導意見「明確任何人不得未經他人同意，利用人工智慧製作或傳播可辨識的他人數位替身，包括複製的面孔和聲音」。《南華早報》報導指出，最高法院列舉的例子還包括利用人工智慧「數位復活」逝者——這項服務已被部分中國AI企業商業化，出售給悲痛的家屬——法院認為，這可能侵犯涉及一個人身分、肖像、聲音和名譽的法律保護，即使不涉及任何誹謗性內容。

這份意見還為遭遇色情化深度偽造的受害者開闢了明確的訴訟途徑：據新華社報導，它「為臉部遭數位竄改、被用來散布不實誹謗性性指控的人，提供法律救濟」。根據新規，若人工智慧服務提供者在接到通知後未能「及時採取措施」處理其系統生成的侵權內容，可被追究法律責任——這是一項長期用於使用者生成內容的通知—下架標準，如今被明確擴展到生成式人工智慧本身產生的輸出內容。

演算法定價：在缺乏共識之處「留出空間」

除深度偽造外，據新華社報導，指導意見還劍指「演算法價格歧視和人工智慧生成的不實資訊」——這一表述呼應了中國消費者長期以來常見的投訴，也就是所謂的「大數據殺熟」：平台利用老客戶自身的數據，暗中向其收取比新客戶更高的價格，銷售同一產品。這份意見並未一概禁止所有演算法定價做法。最高法院副院長陶凱元在記者會上表示，指導意見旨在「兼顧發展和安全」，主要是為審理涉AI案件的法官釐清程序性問題，而非一次解決所有實體性爭議。

• 2026年9月7日由最高人民法院發布，共24條，將《民法典》《網路安全法》《著作權法》《個人資訊保護法》適用於涉AI糾紛
• 禁止在未經本人同意下，製作或傳播可辨識的數位替身，包括複製的面孔和聲音
• 為色情化深度偽造及AI生成誹謗的受害者開闢明確的法律救濟途徑
• 人工智慧服務提供者若在接到侵權內容通知後未及時處理，須承擔法律責任
• 劍指演算法價格歧視與AI生成不實資訊，但並未一概禁止動態定價

對於目前難以形成共識的問題，指導意見留出了進一步釐清的空間，允許在條件成熟時累積經驗並作出適當澄清。

這對在中國經營的台灣AI企業意味著什麼

中國國家主席習近平今年7月已在一場全國性會議上定調，要求官員「強化風險意識，確保人工智慧安全可控」——如今，最高法院的這份意見把這句政策口號，轉化為具體的司法標準，而不再只是政治表態。對於任何向中國使用者提供聊天機器人、聲音複製工具或圖像影片生成產品的台灣企業而言，實際的變化在於：針對AI生成的深度偽造或誹謗性內容所提出的下架請求，如今對應著一項明確的法律標準——一旦收到侵權內容通知卻置之不理，服務提供者就要在中國法院面對直接的法律責任，不論其底層模型在何處訓練完成。指導意見中關於演算法定價的部分，同樣值得任何面向中國客戶執行AI驅動動態定價的企業仔細研讀，即使該企業完全在中國境外營運：長期以來用於打擊「大數據殺熟」的消費者保護邏輯，如今被明確延伸至由人工智慧設定的價格。