KI-Musik-Betrug: 18 Monate Haft für Streaming-Bots

Am 7. Oktober 2026 berichtete Ars Technica über das Urteil gegen Michael Smith, 54, aus North Carolina. Smith wurde zu 18 Monaten Gefängnis verurteilt, nachdem er sich schuldig bekannt hatte, ein seit 2017 laufendes Streaming-Betrugssystem betrieben zu haben. Das US-Justizministerium bezeichnete ihn als den ersten Amerikaner, der wegen KI-unterstützten Musik-Streaming-Betrugs strafrechtlich verfolgt wurde. Neben der Haftstrafe ordnete das Gericht die Einziehung von 8.091.843,64 US-Dollar an, einen Betrag, den das Ministerium als aus dem Betrug beanspruchte Erlöse bezeichnet. Der Fall setzt damit einen frühen strafrechtlichen Maßstab für die Manipulation digitaler Musikmärkte mit synthetischen Inhalten und automatisierten Konten.

Wie das System aus Konten, Bots und KI-Musik arbeitete

Smith legte tausende gefälschte Konten auf Amazon Music, Apple Music, Spotify und YouTube Music an. Nach Angaben aus dem Verfahren nutzte er dafür erfundene E-Mail-Adressen und Debitkarten, die auf betrügerische Weise erlangt worden waren. Bis zu 10.000 automatisierte Bots spielten Songs fortlaufend ab. Die Wiedergaben wurden auf eine große Zahl KI-generierter Titel verteilt, damit die Aktivität weniger wie eine konzentrierte Manipulation aussah. Das System begann 2017 und lief ungefähr sieben Jahre bis zu Smiths Festnahme im Jahr 2024. Die technische Automatisierung war somit kein einzelner Versuch, sondern ein dauerhaft betriebener Prozess mit vielen Konten, Titeln und wiederholten Abrufen.

Bis zur Festnahme hatte Smith laut den Berichten mehrere hunderttausend KI-generierte Songs produziert und mit seinen Bots insgesamt Milliarden automatisierter Streams erzeugt. Für April 2023 nennt das Justizministerium ein besonders anschauliches Beispiel: Die gefälschten Titel kamen demnach in einem Monat auf 80,9 Millionen Streams, während Taylor Swifts gesamter Katalog im selben Zeitraum 9,3 Millionen erreichte. t3n bestätigt, dass Smith zeitweise mehr Abrufe als Taylor Swift erzeugte. Dieser Vergleich belegt nicht die Beliebtheit der synthetischen Musik, sondern die Leistungsfähigkeit eines Systems, das Wiedergaben künstlich und in sehr großem Umfang vervielfachte.

Was Gericht und Verteidigung über die acht Millionen Dollar sagen

Das Justizministerium erklärte, das System habe Rechteinhabern Millionen Dollar an Lizenzgebühren entzogen. Das Gericht ordnete die Einziehung von 8.091.843,64 US-Dollar an, also jenes Betrags, den die Anklage dem Betrug zurechnete. Smiths Verteidigung hielt dagegen, dass er diese acht Millionen Dollar nicht vollständig selbst behalten habe. Sie warf der Anklage vor, ein Exempel zu statuieren, und argumentierte, eine Bewährungsstrafe könne eine schnellere Rückzahlung ermöglichen. Das Ministerium verwies dagegen auf zunehmend täuschende Methoden, falsche Angaben gegenüber Ermittlern und die aus seiner Sicht notwendige abschreckende Wirkung einer Freiheitsstrafe.

Die Quellen lassen mehrere Punkte ausdrücklich offen. Eine genaue Gesamtzahl aller von den Bots erzeugten Streams über die sieben Jahre wird nicht genannt. Ebenso ist nicht beziffert, wie viel Geld einzelnen legitimen Künstlern und Rechteinhabern konkret entging. Das Justizministerium sagt lediglich, dass das System die verfügbaren Ausschüttungen insgesamt verringerte. Unbekannt bleibt auch, wie viele der tausenden gefälschten Konten nach der Aufdeckung noch aktiv waren. Über zivilrechtliche Entschädigungen für Betroffene berichten die Quellen ebenfalls nichts; dokumentiert ist nur die strafrechtliche Einziehung.

Warum Plattformen nun genauer auf synthetische Kataloge schauen

t3n berichtet, dass Streaming-Plattformen ihre Kontrollen angesichts der wachsenden Menge KI-generierter Musik verschärfen. Der Fall zeigt, dass die entscheidende Gefahr nicht allein in der Herstellung synthetischer Songs liegt. Betrügerisch wird das Modell durch die Kombination aus massenhaft erzeugten Titeln, falschen Konten und automatisierten Abrufen, die echte Nachfrage vortäuschen. Das ebenfalls von t3n erwähnte Projekt The Velvet Sundown erreichte im Sommer 2025 Millionen Streams und illustriert das breitere Interesse an synthetischer Musik, steht aber nicht mit Smiths Straftaten in Verbindung. Diese Abgrenzung ist wichtig, weil KI-Musik nicht automatisch manipulierte Reichweite bedeutet.

• 18 Monate Haft für Michael Smith
• bis zu 10.000 automatisierte Streaming-Bots
• 80,9 Millionen Abrufe der gefälschten Songs im April 2023
• 8.091.843,64 US-Dollar gerichtlich angeordnete Einziehung

Für Musikdienste und Verwertungsgesellschaften verändert das Urteil die Risikobewertung. Sie müssen nicht nur einzelne auffällige Titel prüfen, sondern Beziehungen zwischen Konten, Zahlungsmitteln, Geräteprofilen, Abrufzeiten und sehr großen synthetischen Katalogen erkennen. Gleichzeitig dürfen automatische Prüfungen nicht jeden Einsatz generativer Werkzeuge mit Betrug gleichsetzen. Die Beweisführung muss zeigen, wo künstliche Inhalte mit künstlicher Nachfrage gekoppelt werden. Für Unternehmen bedeutet das höhere Investitionen in Erkennung, nachvollziehbare Sperrverfahren und die Aufbewahrung technischer Belege, damit Verdachtsfälle nicht nur blockiert, sondern bei Bedarf strafrechtlich belastbar dokumentiert werden können.

Der Fall ist deshalb weniger ein Urteil über KI-Komposition als über die Manipulation eines Abrechnungssystems. Smith wurde nicht dafür verurteilt, dass Software Musik erzeugte, sondern weil nach Darstellung der Behörden tausende falsche Konten und Bots Milliarden Abrufe vortäuschten, um Lizenzzahlungen abzuschöpfen. Diese Trennung gibt Plattformen eine brauchbare Linie: Kreative Werkzeuge können erlaubt bleiben, während automatisierte Scheinnachfrage konsequent verfolgt wird. Offen bleibt, wie schnell die Anbieter ihre Erkennung anpassen und wie sie legitime Experimente vor Fehlalarmen schützen. Sicher ist nur, dass der erste US-Strafprozess dieser Art künftigen Ermittlungen einen konkreten Bezugspunkt liefert.