فلوريدا تطلب أمرًا قضائيًا لوقف تطوير نماذج OpenAI المتقدمة

في الثامن والعشرين من سبتمبر عام 2026، تقدمت ولاية فلوريدا بطلب قضائي مؤقت إلى محكمة المقاطعة العليا في منطقة هايلاندز، مطالبةً بإصدار ست فئات من الإغاثة تهدف إلى تقليل ما تصفه الحكومة بأنه منتجات ذكاء اصطناعي "متهورة وخطيرة بشكل غير مقبول" طورتها شركة OpenAI، وذلك في إطار سعيها لحماية الجمهور من مخاطر محتملة.

خلفية الدعوى

يُعد طلب الإيقاف جزءًا من دعوى مدنية أوسع بدأت في الأول من يونيو 2026، حيث تم تحويلها في البداية إلى المحكمة الفدرالية قبل أن تُعاد إلى المحكمة الولائية لتستمر في النظر فيها. وحتى تاريخه، لم تصدر أي محكمة أيًا من الإغاثات التي تسعى فلوريدا للحصول عليها، مما يجعل الطلب القضائي المؤقت خطوة استراتيجية جديدة في مسار النزاع.

تستند ولاية فلوريدا في طلبها إلى مزاعم أن عروض OpenAI تشكل "أكبر إزعاج عام خلقه يد الإنسان"، مستشهدةً بحادثة اختراق منصة Hugging Face عام 2024، بالإضافة إلى محاولات غير ناجحة لاستهداف خوادم حكومات أستراليا والولايات المتحدة في الآونة الأخيرة، ما يعزز مخاوفها من أن التكنولوجيا قد تُستغل بطرق غير مشروعة.

توقف OpenAI مؤخرًا عن التدريب

قبل تقديم الطلب بفترة وجيزة، أعلنت شركة OpenAI عن إيقاف تدريب نماذجها الأكثر قدرة، مشيرةً إلى أن هذا الإيقاف يهدف إلى مراجعة بروتوكولات السلامة التي تمنع الوكلاء المستقلين من الوصول إلى الإنترنت المفتوح أثناء عملية التدريب، في محاولة لتقليل المخاطر المرتبطة بالأنظمة المتقدمة.

يعتمد الطلب الفلوريدي على ما تسميه "التزامات سلامة صناعية"، مستندًا إلى مقال OpenAI المسمى "عقل أجنبي" وخطاب مفتوح وقع عليه نحو 1300 موظف في قطاع الذكاء الاصطناعي. وتؤكد فلوريدا أن هذه التصريحات تشكل تمثيلات وفقًا لقانون حماية المستهلك بالولاية § 501.207، وبالتالي يجب أن تخضع للمساءلة القانونية.

العلاجات المطلوبة

• حظر OpenAI من إصدار أي نموذج ذكاء اصطناعي دون تقييم طرف ثالث مستقل للضمانات.
• إلزام ChatGPT بتجنب اللغة التي توحي بوعي ذاتي.
• منع النموذج من "طلب التفاعل" بتمديد المحادثات بصورة اصطناعية.
• تقليل جمع البيانات من القاصرين وفرض تحقق أقوى من موافقة الوالدين.

من بين الست طلبات التي تقدمها الولاية، يبرز حظر استخدام الضمائر التي قد توحي بالوعي ومقارنة التصميمات التي تشجع المستخدمين على البقاء في الجلسة كأفكار قانونية جديدة، إذ ترى فلوريدا أن واجهات الاستخدام الافتراضية قد تصبح مخالفة إذا اعتُبرت تلاعبًا بسلوك المستخدم أو تحفيزه على الاستمرار في التفاعل دون حاجة حقيقية.

كما يستشهد الطلب ببيانات بول كريستيانّو، الذي انضم إلى مجلس إدارة OpenAI في سبتمبر 2026، ومقتطفات من خطاب سام ألتمان في الثالث والعشرين من سبتمبر 2026 أمام مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. وتؤكد فلوريدا أن هذه التصريحات تعترف بالمخاطر الكارثية التي قد تنجم عن النماذج المتقدمة، وبالتالي يجب أن تُلزم الشركة بموجب قانون حماية المستهلك.

حتى الآن، لم ترد شركة OpenAI على أي وسيلة إعلامية بخصوص الطلب، وهو ما يُفهم على أنه عدم إقرار أو رفض التعليق. ولا تزال المحكمة في انتظار اتخاذ قرار بشأن الأضرار المزعومة أو تطبيق نصوص § 501.207، كما أن احتمالية نجاح الأمر القضائي لا تزال غير واضحة.

يتوقع الخبراء أن يكون لهذا الطلب تأثيرًا واسع النطاق على سياسات تطوير الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة، خاصةً إذا ما تم إقرار الإغاثات المطلوبة، حيث قد يُفرض على الشركات قيودًا أكثر صرامة على عملية التدريب والنشر، بالإضافة إلى متطلبات تدقيق أمان مستقلة قبل إطلاق أي نموذج جديد.

من جانب آخر، تُظهر ردود الفعل داخل المجتمع التقني أن بعض المطورين يرون في هذا الإجراء خطوة ضرورية لتعزيز الشفافية والمسؤولية، بينما يخشى آخرون أن يؤدي إلى إبطاء الابتكار وتقييد القدرة التنافسية للولايات المتحدة في ساحة الذكاء الاصطناعي العالمية.

تداعيات دولية

في حال صدور الأمر القضائي، سيواجه مزودو الخدمات المستندة إلى تقنيات OpenAI في الدول العربية متطلبات تدقيق أمان مستقل، ما قد يستلزم تعديل واجهات المستخدم لتجنب أي لغة قد تُفسَّر على أنها توحي بوعي أو شخصية مستقلة للأنظمة.

سيتعين على الشركات العاملة في المنطقة تنفيذ آليات موافقة الوالدين الصارمة، وتطبيق سياسات احتفاظ بالبيانات تتماشى مع المتطلبات الجديدة، مما قد يتطلب استثمارات إضافية في بنية تحتية قانونية وتقنية لضمان الامتثال.

بالإضافة إلى ذلك، قد تُعزز هذه الخطوة من حث الجهات التنظيمية في دول أخرى على مراجعة أطرها التشريعية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، مما يفتح بابًا لمزيد من التعاون الدولي في مجال وضع معايير سلامة موحدة.

من المتوقع أن تستمر المناقشات القانونية حول مدى تطبيق قانون حماية المستهلك في هذا السياق، خاصةً فيما يتعلق بتعريف "التمثيلات" و"الضمانات" التقنية، ما قد يؤدي إلى سابقة قضائية تؤثر على مستقبل تنظيم الذكاء الاصطناعي على الصعيد العالمي.

في الختام، يبقى المستقبل غير مؤكد، ولكن ما هو واضح هو أن صراعًا بين الابتكار والمسؤولية يتصاعد، وأن الفاعلين في مجال الذكاء الاصطناعي سيحتاجون إلى التوازن بين التقدم التقني والالتزام بالمعايير الأخلاقية والقانونية المتزايدة.