中国ハッカー、DeepSeekで攻撃件数が倍増 TeamT5報告

中国政府とつながりのある複数のハッカー集団が、標的のシステムに侵入するより効率的な方法を見つけた。それは、DeepSeekや他のオープンソースAIモデルを攻撃のさまざまな段階に組み込むことだ。台湾のサイバーセキュリティ企業TeamT5の調査によると、この技術に頼るようになって以降、これらの集団の一部は活動量を倍増させたという。研究者によれば、現時点でAIは偵察、悪意あるコードの生成、すでに侵害されたネットワーク内での横方向の移動といった補助的な作業に限られており、システムを完全に自律的にハッキングする段階には至っていない。

4つの集団、4通りの使い方

• 「Grimfengxi」はDeepSeekを使ってエクスプロイトコードを生成した。
• 「Huapi」はAIを使って台湾企業の電子メールシステムを攻撃した。
• 「Teleboyi」はこのモデルを使って1,000件以上のIPアドレスを収集し、標的企業のドメインを地図化した。
• 「Slime22」はさらに踏み込み、Anthropicの「Claude Code」を導入して、台湾のテクノロジー企業でセキュリティ試験を行うエンジニアになりすました。

DeepSeekは比較的高性能でありながらサイバーセキュリティ上の制約が非常に少ないため、中国のハッカーに選ばれるAIとなっている。

リー氏はさらに、西側諸国のモデルも攻撃者に求められているが、その制約はより厳しく、回避するにははるかに大きな労力が必要だと付け加えている。

自律性の限界

AIをめぐる大きな懸念の一つは、それが自律的にサイバー攻撃を実行できるようになることだ。これは、米国が「Claude Mythos」やOpenAIの最強モデルの展開を減速させていた理由の一つでもある。両社はいずれも、自社のシステムが複雑な攻撃を実行し、専門家レベルの脆弱性課題を解決できると述べていた。

しかし現時点では、ハッカーはサイバー攻撃を確実に自動化できていない。パロアルトネットワークスの脅威調査部門Unit 42は、DeepSeekを基盤に構築したシステムで、自律的な手法と手動の手法を組み合わせて460件以上の標的への侵入を試みた攻撃者の事例を記録した。このシステムはインターネット上で脆弱なソフトウェアを探索し、GitHubからエクスプロイトコードを抽出し、どの標的を攻撃するかを自律的に判断した。DeepSeekは中国国内で2万5,000件を超える露出したn8n自動化プラットフォームのインストールを発見した後、これを標的として選んだ。サンプリングの結果、このエージェントは脆弱な3つのバージョンを特定したが、いずれも認証が必要で、悪用には至らなかった。成功した攻撃はすべて手動で行われたもので、攻撃者自身がデータを抽出しコマンドを実行した。

自律的な試みの成功率の低さは、AIが人間の監督なしに侵入を実行する準備がまだ整っていないことを裏付けている。実験室でのテストでは成功した例もあるが、それは常に監視やインシデント対応といった能動的な防御策が存在しないシミュレーション環境下でのことだった。

「Claude Code」の先例

2025年11月、Anthropicは、中国政府の支援を受けた集団が「Claude Code」を使い、約30の組織を標的としたスパイ活動の80〜90%を自動化したと発表した。ただし、成功した試みの数はごくわずかだったという。同社は当時、これを実質的な人間の介入なしに実行された大規模サイバー攻撃として初めて記録された事例だとし、この主張はサイバーセキュリティ業界で議論を呼んだ。Anthropicはその後、中国政府の管理下にある企業からの自社サービスへのアクセスを遮断している。

攻撃者がこれらのモデルに、他の誰にもできないことをやらせているとは、私には到底信じられない。

一方、研究者のケビン・ボーモント氏は、ハッカーは何ら新しいことを発明しているわけではないと主張し、これらのツールを2003年に登場した、遠隔標的に対するエクスプロイトの開発・実行のためのフレームワーク「Metasploit」になぞらえている。CyCraft社が記録し、ブルームバーグが報じたもう一つの事例では、侵入用ソフトウェアを販売するある集団が、西側のシンクタンクへの攻撃の際にOpenAIの「ChatGPT」を利用していたことが判明した。従業員のパソコンにあったSignalのローカルデータベースを入手した後、攻撃者はこのチャットボットに相談し、それを復号するモジュールの構築を手伝わせていた。

日本のセキュリティ担当チームやテクノロジー企業にとって、この事例は、インターネットに露出した自動化ツール——n8nのような——や、低コストのAIプロバイダーと接続されたメール・共同作業システムにまで警戒を広げる必要があることを裏付けている。これらはまさに、中国とつながりのある集団が自国外で真っ先に狙ってきた侵入口だからだ。差は、より高度なモデルにあるのではなく、攻撃者が安価で入手しやすいツールをどれだけ素早く取り入れて速度を上げるかにある。この事例は、組織内でこうしたシステムがますます自律的に行動するようになる中で、責任と限界を定める枠組みであるAIエージェントのガバナンスという根本的な問いを改めて浮かび上がらせている。