Grok Build: los enlaces compartidos exponen miles de apps

Grok Build, el agente de «vibe coding» de SpaceXSI (nombre de la fusión de SpaceX y xAI), expone datos de miles de sus usuarios, incluidos los de la propia empresa que lo vende. Según Ars Technica, que recoge una investigación de la firma de seguridad Claroc, la fuga procede de los enlaces que permiten compartir las aplicaciones creadas. Claroc avisó a SpaceXSI el domingo y el artículo se publicó el 10 de noviembre de 2026.

Lo que encontró Claroc

Según Claroc, los datos expuestos incluyen planes de negocio internos, propuestas publicitarias, resultados de exámenes médicos, listas de control de tripulaciones y listados de empleados con su número de identificación. Veinticuatro aplicaciones creadas por la propia SpaceXSI también estaban abiertas, según la firma. Entre ellas había un plan de incorporación marcado como confidencial para un nuevo miembro del equipo de ventas a empresas, un mapa de territorios comerciales con 594 cuentas, direcciones internas de herramientas de ventas y propuestas publicitarias. «Nos quedamos conmocionados», escribe Claroc en su publicación.

Ars Technica cita varios ejemplos atribuidos a los hallazgos de Claroc:

• una constructora peruana: un panel de salud laboral con 3.784 exámenes médicos de trabajadores;
• Tesla: una ficha de desempeño de un centro de servicio con el nombre de 22 técnicos, su productividad y su estado de bonificación;
• un contratista de la Marina de EE. UU.: una lista de 108 personas;
• una empresa sanitaria: una aplicación de personal hospitalario con unos 3.565 empleados por nombre e identificador;
• una constructora de viviendas estadounidense: una hoja de llamadas con unos 583 compradores potenciales, sus presupuestos y notas de financiación;
• una empresa de transporte de automóviles: un mostrador de presupuestos con unos 4.000 pedidos de transporte, precios y márgenes.

Claroc indica que está avisando a las empresas afectadas. Tras compartir los hallazgos con el responsable de seguridad de una naviera de cruceros de lujo, esta movilizó a todo su equipo de seguridad y, según Claroc, trabaja para contener la exposición.

Por qué los enlaces se pueden listar

Cada enlace de Grok Build empieza con dos o más palabras generadas al azar, seguidas del dominio grok.me. La idea, llamada control de acceso basado en capacidades, es que conocer la dirección exacta basta para autorizar el acceso y que la dirección es demasiado larga para adivinarla. Ars Technica explica que una frase de tres palabras ofrece unos 38 bits de entropía, es decir, miles de millones de combinaciones.

El fallo, según el artículo, está en la posición de la parte aleatoria. En Grok Build queda a la izquierda del dominio, en el nombre de host. Eso permite que los servicios de DNS pasivo, que registran en una base consultable cada nombre que consultan los servidores, listen las direcciones. Los enlaces de Google Docs, en cambio, ponen el secreto en la ruta, a la derecha del dominio, y el DNS nunca lo ve. Asaf Aprozper, director técnico de Claroc, afirma que una búsqueda en DNS pasivo devolvió 43.601 direcciones terminadas en grok.me, de las cuales más de 35.000, casi el 95 %, abrían la aplicación y todos sus datos.

Valores por defecto discutidos y otras plataformas

Un representante de Cursor, el servicio de programación que SpaceXSI adquirió hace poco, dijo a Ars Technica que las aplicaciones de Grok Build son «privadas por defecto» y que nada se hace público salvo que lo decida el creador. Las pruebas de Aprozper, realizadas durante la última semana, lo contradicen: por defecto el enlace está en «Cualquiera con el enlace» y el usuario debe cambiarlo a «usuarios invitados» o «solo tú». El representante no respondió a las preguntas de seguimiento, entre ellas por qué se retiraron los enlaces tras el correo de Ars Technica.

SpaceXSI empezó a retirar las 24 aplicaciones internas pocas horas después de ese correo y todas devolvían un error de «aplicación no encontrada» al publicarse el artículo. La mayor parte de los demás datos seguía accesible en ese momento. Claroc añade que Lovable, Bolt y Replit también dan a cada aplicación su propia dirección web, de modo que los mismos registros DNS las exponen igualmente, pero dice haber encontrado con diferencia más datos empresariales sensibles en Grok. Ars Technica señala que los artefactos publicados de Claude, las conversaciones compartidas de ChatGPT y Gemini ponen el secreto en la ruta. Recuerda además que el agente Muse de Meta suspendió hace poco una función de enlaces compartidos tras una fuga similar.

Un precedente de julio

No es el primer problema de privacidad de la herramienta. Según The Next Web, un investigador conocido como cereblab publicó el 12 de julio un análisis que mostraba que la versión 0.2.93 de la herramienta de línea de comandos de Grok Build empaquetaba los repositorios rastreados de los desarrolladores al completo, con su historial de Git y los secretos incluidos en él, y los enviaba a un espacio de almacenamiento en la nube. El volumen era unas 27.800 veces superior al que exigía la tarea, según el análisis. Elon Musk confirmó las subidas y dijo que SpaceXAI eliminaría todos los datos anteriores de los usuarios de Grok Build. The Next Web añade que ninguna auditoría independiente ha confirmado esa eliminación.

Qué cambia para una empresa

Para una empresa que deja a sus equipos crear herramientas internas con un agente de IA, la lección es práctica: una aplicación generada en minutos puede ser pública por defecto sin que nadie lo note. Antes de adoptar una herramienta así conviene comprobar el ajuste de uso compartido por defecto, preguntar si los enlaces pueden listarse desde fuera y mantener fuera de los prototipos los datos confidenciales, como listas de empleados, tarifas o archivos de clientes. Las declaraciones del proveedor sobre privacidad deben verificarse, como muestran estos dos incidentes, y una persona designada debe encargarse de revisar qué aplicaciones se comparten y con quién. Si se sospecha una exposición de datos de empleados o de salud, hay que avisar cuanto antes al responsable de protección de datos.